Решение № 2-4655/2017 2-4655/2017~М-4669/2017 М-4669/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4655/2017

Дело № 2- 4655 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО), о признании права собственности на жилой дом на <адрес> общей площадью 108,6 кв.м., жилой площадью 95,9 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что в 1997 году земельный участок по <адрес> предоставлен ему Администрацией – Ковалинским сельским Советом, на праве постоянного пользования для ведения личного подсобного хозяйства.

В 1982 году истец выстроил на данном земельном участке жилой дом, истец проживает семьей по указанному адресу до настоящего времени.

Истец указывает, что оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования

Представитель ответчика – ИКМО г.Казани и третьего лица- Администрации района, иск не признал, указав в обоснование возражений о том, что не установлена правомерность занятия истцом земельного участка

Третьи лица - МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из выписки из похозяйственной книги №660 от 02 марта 2017 года, выданной Администрацией района, истцу на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на <адрес>, о чем в похозяйственной книге № Песчано-Ковалинского сельского Совета на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 г.г. сделана запись.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 03 марта 1999 года, по адресу – Казань, <адрес> расположен жилой дом обще й площадью 62,9 кв.м., в качестве субъекта права – собственника дома, указан ФИО1.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – Казань, <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки, общая площадь дома – 95, 9 кв.м., жилая – 61,7 кв.м

Как следует из записей в домовой книге, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства с спорном доме с 1999 года по настоящее время.

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Проектно- конструкторское бюро «ИДЕЯ», обследуемый индивидуальный жилой дом находится в исправном состоянии

Из исследованных судом доказательств явствует о возведении спорного дома в 1982 году.

На протяжении длительного времени - с 1982 года, в течение которого истица фактически пользуется выстроенным спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения, однако таких требований, в том числе и в рамках рассматриваемого дела, не предъявлено, законность возведения жилого дома в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Помимо этого, ответчиком не приведены ссылки на нормы права, нарушенные при строительстве дома в период, когда он возводился.

Отсутствие до настоящего времени иска о сносе спорного дома, по мнению суда, является подтверждением доводов истца об отсутствии нарушений при его возведении, при этом, дом используется истцом с 1992 года для проживания

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска.

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска.

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в ст.218 Гражданского кодека РФ юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой <адрес> общей площадью 95,9 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца после вынесения

Судья И.А. Кулиев