Решение № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1964/2019

Дело № 2-1964/2019 10 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО13 о взыскании убытков, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указал, что между сторонами в устной форме заключен договор, согласно которому ответчик обязался привлечь клиентов для ООО «<данные изъяты>», а истец обязался оплатить данные услуги. ФИО1 свои обязательства выполнил, выплатив истцу денежные средства в размере 60 000 рублей. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, клиенты для ООО «<данные изъяты> не привлечены. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы связанные с подачей искового заявления в размере 6 000 рублей (л.д. 2-3, 133-134).

Истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители истца адвокаты Вышатин Е.А. и Пузырев Д.Н., действующие на основании ордеров, в ходе судебного заседания на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Антипина Л.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.12.2016, 12.12.2016 и 22.12.2016 истец перечислил со своей банковской карты на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 60 000 рублей (5 000 рублей, 50 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно) (л.д. 8-11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами гражданского дела, ни кем не оспорены, в связи с чем, признаются судом установленными.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что перевел ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей во исполнение заключенного между сторонами в устной форме договора по оказанию услуг по привлечению клиентов. По мнению истца, ответчик не исполнив обязательство по указанному договору, причинил ему убытки в виде стоимости оплаченных по договору услуг.

При этом представитель ответчика, в ходе судебного заседания, оспаривал факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг по привлечению клиентов для ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор возмездного оказания услуг, в т.ч. по подбору клиентов для юридического лица, является консенсуальным и соответственно считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий договора.

В силу положений ст.ст. 702, 708, 781, 783 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора и сроки выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность доказать факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, а также согласования сторонами его существенных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора возмездного оказания услуг или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение заключения данного договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение своей позиции о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, истец предоставил в суд выписку с банковского счета (л.д. 8) и чеки по операциям «Сбербанк онлайн» (л.д. 9-11), подтверждающие факт перевода ответчику денежных средств в общей сумме 60 000 рублей.

Однако указанные доказательства не могут быть отнесены к безусловным и исключительным доказательствам факта заключения между сторонами соглашения о возмездном оказании услуг, а также согласования сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ (оказания услуг).

Ссылка представителя истца на решения мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.05.2019 (дело № ..... и на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.03.2019 (дело .....), как на доказательство заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, судом отклоняется.

Так из содержания указанных судебных постановлений не следует, что в ходе рассмотрения споров между ФИО1 и ФИО2, суды приходили к выводу о заключении между указанными лицами договора, согласно которому ответчик обязался привлечь клиентов для ООО «<данные изъяты>

Кроме того, суд обращает внимание, что Лефортовским районным судом г. Москвы рассматривался спор о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 21.06.2016, а мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района рассматривался спор о взыскании ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения, связанного с переводами истцом в адрес ответчика денежных средств 24.06.2016, 10.07.2016, 26.07.2016, 25.08.2016, 28.07.2016, 31.08.2016. При этом переводы денежных средств с банковского счета истца на банковский счет ответчика 08.12.2016, 12.12.2016 и 22.12.2016, не являлись предметом судебного разбирательства Лефортовского районного суда г. Москвы (дело № .....) и мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района (дело ..... вопрос о назначении данных платежей в ходе указанных судебных заседаний также не рассматривался.

Таким образом, вышеуказанные судебные постановления не имеют отношения к существу спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Иные документы предоставленные истцом в суд, в т.ч. кредитный договор от 19.10.2016, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); договоры, заключенные между ФИО14. и ООО «<данные изъяты> переписка между ООО «<данные изъяты>» и ФИО15.; обращения истца в правоохранительные органы, не отвечают требованиям относимости к рассматриваемому спору (ст. 59 ГПК РФ), не подтверждают доводы истца о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, а также не доказывают факт согласования сторонами его существенных условий указанного договора.

Других доказательств подтверждающих заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг истец не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг по привлечению клиентов для ООО «<данные изъяты> а также согласования между сторонами существенных условий такого договора.

В отсутствии доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг по привлечению клиентов для ООО «<данные изъяты>», истец не имеет права требовать его исполнения, а также у истца отсутствуют основания для возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по такому договору, так как ответчиком не нарушались права истца.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то у суда отсутствуют основания для взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 15.07.2019