Решение № 2-252/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-252/2023

Дело №2-252/2023 Строка №2.205

УИД 61RS0036-01-2023-000442-11


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №04/00-015779/810-2012, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО1, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 51 000 руб. на срок по 04.04.2018 с равными ежемесячными платежами по ставке 28% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, который обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: по основному долгу в сумме 50 925,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 81 832,12 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №04/00-015779/810-2012 по состоянию на 1 февраля 2023 года в сумме 132 757,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 50 925,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 81 832,12 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 2 февраля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 3 855,14 руб.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Как усматривается из сообщения отдела МВД России по Каширскому району от 16.06.2023 за №6465, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в адрес суда без вручения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, 28.11.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04/00-015779/810-2012 (договор о выдаче кредитной карты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 51 000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последняя дата погашения 01.11.2015 (л.д.9-11).

Как установлено судом, и следует из условий кредитного договора, а также заявления к договору и графика платежей, на каждой странице которых поставлена подпись заемщика ФИО1, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафов в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, у нее была возможность изучить предоставленные банком Общие условия кредитования и Тарифный план, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Во исполнение условий кредитного договора, кредитивная карта с суммой лимита 51 000 руб. была предоставлен ответчику, которой ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик также была ознакомлена и согласна (л.д.11 оборот).

ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО) осуществлена реорганизация в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается копией выписки из протокола №1-1-2022 и копией решения Центрального Банка РФ (л.д.17 оборот – 18).

04.07.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права (требований) №1071-22/Ц-01, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №04/00-015779/810-2012 от 28.11.2012, перешло к ООО «Нэйва» (л.д.18 оборот – 23).

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д.24-27).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору перестала исполнять, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.12-15).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №04/00-015779/810-2012 от 28.11.2012 ответчика по состоянию на 1 февраля 2023 года составляет 132 757,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 50 925,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 81 832,12 руб. (л.д.7).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных к ней требований не заявила, доказательств в обоснование возражений не представила.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ставка на пользование кредитом установлена кредитным договором, она не противоречит закону, кредитный договор не расторгнут, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня их фактического возврата на основании положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых начиная с 02.02.2023 по дату фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению. По состоянию на дату вынесения решения сумма основного долга составила 50 925,09 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 855,14 руб. (л.д.6 – 6 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №04/00-015779/810-2012 по состоянию на 1 февраля 2023 года в сумме 132 757,21 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 50 925,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 81 832,12 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 855,14 руб., а всего – 136 612,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 2 февраля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.