Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № 2-621/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «27» февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховой Группе «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем,ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 (собственник – ФИО3) и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику данного автомобиля, был причинен материальный ущерб. 20.09.2017 г. истец обратился в организацию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, т.к. гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 09.10.2017 г. сумму в размере 66300,00 руб. Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, на дату 09.08.2017 г. рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 234000,00 руб., стоимость годных остатков 56940,16 руб. За проведение оценки истцом оплачено 15000,00 руб. 12.12.2017 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 110759,84 руб. и сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 15000,00 руб. 26.12.2017 г. ответчик произвел выплату в размере 57200,00 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 177059,84 руб. Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 53559,84 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 53559,84 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15000,00 руб., законную неустойку за период с 11.10.2017 г. по 22.01.2018 г. (день подачи иска в суд) в размере 55702,23 руб. и по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб.; расходы на досудебное урегулирование в размере 2500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500,00 руб. (л.д. 3-5).

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Отказался от поддержания ходатайства о назначении экспертизы по делу, поскольку оснований для этого не имеется, ответчиком предъявленные требования не оспорены.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз.11 ст.1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением К. (собственник – ФИО3) и автомобиля Меrcedes – Benz г/н № под управлением ФИО1 (являющейся собственником данного автомобиля – договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.24), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, нарушившим правила дорожного движения и как следствие лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба, является ФИО4, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 6).

Как следует из вышеуказанной справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Ответственность истца застрахована в организации ответчика АО СГ «СОГАЗ».

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Впоследствии ответчик признал данное ДТП от 09.08.2017 г. страховым случаем и 09.10.2017 г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 66300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Не согласившись с определенным страховщиком размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>/н № составляет 56940,16 руб., рыночная стоимость автомобиля указанной марки составляет 234000,00руб. (л.д. 7-20).

Судом также установлено, что 12.12.2017 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 110759,84 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000,00 руб. (л.д. 27-28).

После чего, 26.12.2017 г. ответчиком была произведена выплата в размере 57200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 177059,84 руб. (234000,00 руб. – 56940,16 руб.)

Учитывая произведенную выплату, недоплаченное страховое возмещение составляет 53559,84 руб. (177059,84 руб. – 66300,00 руб. – 57200,00 руб.)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 53559,84 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по день вынесения решения суда.

20.09.2017 г. ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения. Следовательно, с 11.10.2017 г. по 27.02.2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка.

Расчет неустойки следующий:

Размер недоплаченного возмещения 53559,84 руб.; количество дней просрочки - 136

53559,84 руб. * 1% * 136 = 72841,38 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства предоставления страховщику требуемых для выплаты страхового возмещения документов, то суд полагает необоснованным не выплату страхового возмещения в полном объеме в 20 дневный срок. Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по страховой выплате в установленный срок.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательства, суммы просрочки, тем не менее имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования не удовлетворены в добровольном порядке, и размер штрафа, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет 26779,92 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26779,92 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, с учетом требований ст. 1101 ч. 2 ГК РФ, суд полагает, что виновными действиями ответчика – не исполнившим обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок - потребителю ФИО1 причинен моральный вред и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб., поскольку размер заявленный истцом – 10 000,00 руб. не обоснован степенью причиненных страданий.

В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные истцом документы (л.д. 30, 31), с учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности суд считает обоснованным взыскание суммы в размере 5500 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 500,00 руб. (л.д. 31), а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500,00 руб. (л.д. 32), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по в общем размере – 9500 руб.

Помимо этого, истцом произведена оплата расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Учитывая, что данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные судебные расходы в размере 15 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом ст. ст. 101, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3271,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховой Группе «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховой Группы «СОГАЗ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> недоплаченное страховое возмещение в размере 53559,84 руб., неустойку в сумме 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., штраф в размере 26779,92 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500,00 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 2500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500,00 руб.

Всего взыскать 159839,76 руб.

Взыскать с Акционерного общества Страховой Группы «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3271,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2018 года