Определение № 2-437/2017 2-437/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 29 июня 2017 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ООО «СКК» о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11., ООО «СКК», в котором просят разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: им по <данные изъяты> доле от общего размера оплаты, ФИО12. <данные изъяты> долю от общего размера оплаты, и заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья сособственникам ФИО13

В судебном заседании истец ФИО14 пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО15 она вступила в права наследования на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство по закону, на <данные изъяты> долю квартиры, зарегистрировала свое право собственности в регистрационной палате.

Так как она желает нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, а с братом договориться им не удалось, она обратилась к представителю с просьбой записать ей исковое заявление. Однако исковое заявление, которое рассматривается в суде, она не подписывала, на заявлении стоит не её подпись, по почте она заявление не направляла. Кроме того, по закону она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, а не <данные изъяты> доли, как указано в исковом заявлении. Поскольку она не обращалась в суд с такими требованиями, просит её заявление не рассматривать.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, из отзыва видно, что они с мужем ФИО17 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, у неё доля <данные изъяты>, у мужа – <данные изъяты>. Они с мужем пользуются квартирой, оплачивают коммунальные услуги в полном объёме. Данный иск явился для неё полной неожиданностью, поскольку она никакого заявления в суд не писала, в заявлении подпись не её, поэтому просит прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО19 и его представитель ФИО20 (по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) с иском не согласны.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО21, его жена ФИО22 и мать ФИО23 – ФИО24 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, у каждого доля в праве была <данные изъяты>. После смерти ФИО25 в наследство на её долю вступили ФИО26. и ФИО27

ФИО28 и ФИО29 являются мужем и женой, между ними никаких споров по квартире нет, поэтому для них была полная неожиданность, когда они получили иск якобы от ФИО30 о разделе лицевого счета.

Представитель ответчика ООО «СКК» ФИО31 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) с иском согласна частично, от собственников квартиры заявление о разделении лицевого счета не поступало, а отдельные договора с собственниками многоквартирного дома ООО «СКК» не заключает.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление, поданное от имени истцов ФИО32 и ФИО33 ни ФИО34, ни ФИО35 не подписывалось, заявление подписано иным лицом.

Принимая во внимание, что исковое заявление подписано не истцами ФИО36 и ФИО37., у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения дела по существу.

ФИО38 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Подпись ФИО39 на ходатайстве существенно отличается от подписи на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ФИО40 необходимо прекратить, а производство по делу по иску ФИО41 необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив, что ФИО42 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не лишена возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО43 от иска.

Прекратить производство по делу по иску ФИО44 к ФИО45, ООО «СКК» о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг.

Разъяснить ФИО46, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело по иску ФИО47 к ФИО48, ООО «СКК» о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО50., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 дней.

Судья: О.В. Носкова