Апелляционное определение № 33-8586/2026 от 30 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> Н.А.

УИД: 78RS0№...-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2026 года апелляционную жалобу <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...> о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения <...> И.В. и ее представителя <...> В.Г., представителей <...> М.В. –<...> М.Р., <...> Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А :

<...> М.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> И.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил произвести раздел общего имущества супругов - <...> М.В. и <...> И.В., признать за <...> М.В. право собственности на долю 50% в уставном капитале ООО «<...>» (ИНН №...) номинальной стоимостью 25 000 рублей; взыскать с <...> И.В. в пользу <...> М.В. компенсацию стоимости транспортного средства - автомобиля BMW320 XDRIV, 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VIN; №... - в размере 725 017,04 рублей; компенсацию в размере 1/2 от денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечных платежей в период с <дата> по <дата>, в размере 739 312 руб. 81 коп.; и сумму государственной пошлины в размере 41 700 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между <...> М.В. и <...> И.В. был заключен брак, который расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия Ш-АК №.... Однако и после официального расторжения брака истец и ответчик продолжили личные отношения, вели совместное хозяйство, проживали совместно и воспитывали детей, имели совместный бюджет, совместно пользовались общим имуществом в период вплоть до июня 2022 года включительно. В июне 2022 года ответчик прекратила фактические отношения с истцом, прекратила доступ истца в свою квартиру, расположенную в <адрес>, лишила возможности пользоваться совместным транспортным средством, которое было приобретено в браке. Указанными действиями ответчик в июне 2022 года нарушила права истца на совместно нажитое имущество.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> М.В. к <...> И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Признано общим имуществом супругов — <...> М.В. и <...> И.В.:

100% долей в уставном капитале ООО «<...>» (№...);

Транспортное средство - автомобиль BMW320 XDRIV. 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VTN: №...;

Ипотечные платежи, внесенные по кредитному договору №№... в период с <дата> по <дата> в размере 1 478 625 руб. 62 коп.

За <...> М.В. признано право собственности на 50% доли в уставном, капитале ООО «<...>» (ИНН №...) номинальной стоимостью 25 000 руб.;

С <...> И.В. в пользу <...> М.В. взыскана компенсация стоимости транспортного средства - автомобиля BMW320 XDRIV, 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VIN; №... в размере 570 000 руб., компенсация в размере l/2 денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечных платежей в период с <дата> по <дата>, в размере 739 312 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 343 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях <...> М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<...> И.В. и ее представитель <...> В.Г. явились в суд апелляционной инстанции, поддержали доводы апелляционной жалобы.

<...> М.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы <...> которые выразили согласие с решением суда.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается его стоимость, которая определяется на момент рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, подпункта 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., следует, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между <...> М.В. и <...> И.В. был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия Ш-АК №... от <дата>.

Истец указывает, что после официального расторжения брака истец и ответчик продолжили личные отношения, вели совместное хозяйство, проживали совместно и воспитывали детей, вели совместный бюджет, совместно пользовались общим имуществом до июня 2022 года включительно.

В июне 2022 года ответчик прекратила фактические отношения с истцом, прекратила доступ истца в квартиру, расположенную в <адрес>, лишила возможности пользоваться совместным транспортным средством, которое было приобретено в браке, таким образом, только в июне 2022 года истцу стало известно о нарушении своих прав.

Ответчик, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает, что при расторжении брака в судебном участке №... Санкт-Петербурга, согласно протоколу судебного заседания по делу №... истец и ответчик поясняли суду, что семейные отношения между ними прекращены в феврале 2019 года.

Как указывает, истец он узнал о нарушении своих прав в июне 2022 года после того как утратил право пользования совместно нажитым имуществом –автомобилем, а также был прекращен доступ истца в квартиру, расположенную в <адрес>.

В подтверждение истцом представлена переписка с ответчиком, согласно которой между сторонами в мае-июне 2022 года сохранялись теплые отношения.

Судом первой инстанции также учтено, что соглашение об уплате алиментов заключено сторонами только <дата>, а расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по <дата>.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда <адрес> № №... от <дата> и решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> которым <...> М.В. признан несостоятельным (банкротом), а также на отчёт финансового управляющего, согласно которому у <...> М.В. отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, отклонена судом первой инстанции, поскольку в период вынесения указанных решений <...> М.В. должно было быть известно о нарушении его прав на совместно нажитое имущество со стороны ответчицы.

Суд первой инстанции полагал, что все указанные выше обстоятельства, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (<дата>) о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не свидетельствуют, в связи с чем не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, поскольку во исполнении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что в отношении спорного имущества им совершались какие-либо действия, которые бы давали основания истцу считать, что его права на спорное имущество нарушаются, и с указанного момента прошло более трех лет.

В период брака супругами было приобретено следующее движимое имущество:

Транспортное средство - автомобиль BMW320 XDRIV. 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VIN: №..., который был приобретен <дата> в соответствии с Договором купли-продажи автотранспортного средства №.... Стоимость указанного транспортного средства 2 107 450 руб. Право собственности зарегистрировано на ответчика, с июня 2022 года автомобиль находится в ее единоличном пользовании.

Денежные средства на покупку данного транспортного средства были внесены в том числе с продажи автомобиля Mercedes-Benz С200 BlueEFFICIENCY седан особая серия + COMAND, принадлежащего ответчице и приобретенного ею до брака. Данный автомобиль был сдан в автосалон АО «Авилон АГ» и стоимость автомобиля составила 912 500 руб.

Таким образом, суд первой инстанции полагал, что Mercedes-Benz С200 BlueEFFICIENCY седан особая серия + COMAND был продан и сумма, добавленная при покупке спорного BMW 320 XDrive, госномер №..., VIN №... составила - 1 194 950 руб.

То есть личные денежные средства ответчицы в покупке спорного автомобиля составили – 43%, общие денежные средства супругов- 57 %.

Истцом представлена оценка рыночной стоимости автомобиля BMW320 XDRIV. 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VIN: №..., которая по состоянию на <дата> составляет 2 287 120 руб.

Ответчиком также представлена оценка рыночной стоимости автомобиля BMW320 XDRIV. 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VIN: №..., которая по состоянию на <дата> составляет 1 931 000 руб.

От назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались, придя в судебном заседании к соглашению о возможности принять за основу среднюю стоимость автомобиля BMW320 XDRIV. 2016 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: №... равную 2 000 000 руб.

Стороны не возражали против оставления автомобиля BMW320 XDRIV. 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VIN: №... в собственности ответчицы с выплатой истцу компенсации.

С учетом того, что общие средства супругов в покупке спорного автомобиля составляют 57%, что соответствует 1 140 000 руб. (2 000 000,00х57%), суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости транспортного средства - автомобиля BMW320 XDRIV, 2016 года выпуска, государственный номер №... 98, VIN; №... в размере 570 000 руб. (1 140 000 руб./2.

В период брака супругами производились платежи по ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №...), приобретенной ответчиком до брака в ипотеку.

В период семейных отношений с <дата> по <дата> истец и ответчик внесли ипотечные платежи на сумму 1 478 625 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 34 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с <...> И.В. в пользу <...> М.В. компенсации в размере l/2 денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечных платежей в период с <дата> по <дата>, в размере 739 312 руб. 81 коп. (1 478 625,02 руб./2).

В период брака супругами приобретено 100% долей в уставном капитале ООО «<...>» (ИНН №...).

Согласно информации из ЕГРЮЛ <...> И.В. <дата> стала учредителем ООО «<...>» с долей 100% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 50 000 руб.

Спора о разделе 100% долей в уставном капитале ООО «<...>» (№...) у сторон не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о разделе указанного имущества в равных долях подлежат удовлетворению, за <...> М.В. признано право собственности на 50% доли в уставном, капитале ООО «<...>» (ИНН №...) номинальной стоимостью 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 28 343 руб.

В апелляционной жалобе <...> И.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку фактически брачные отношения прекращены с <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для раздела долей в уставном капитале и автомобиля.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания ипотечных платежей, внесенных по кредитному договору №№... в период с <дата> по <дата>, в размере 1 478 625 руб. 62 коп. общим имуществом и взыскании с <...> И.В. в пользу <...> М.В. 1/2 денежных средств в размере 739 312 руб. 81 коп.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции установил, что истец узнал о нарушении своих прав в июне 2022 г., после того как утратил право пользования совместно нажитым имуществом – автомобилем, а также был прекращен доступ истца в квартиру, расположенную в <адрес>.

В подтверждение истцом представлена переписка с ответчиком, согласно которой между сторонами в мае –июне 2022 г. сохранялись теплые отношения.

Суд также учёл, что соглашение об уплате алиментов заключено сторонами только <дата>, а расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за период с <дата> по <дата>.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда <адрес> № №... от <дата> и решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> которым <...> М.В. признан несостоятельным (банкротом), а также на отчёт финансового управляющего, согласно которому у <...> М.В. отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что в период вынесения указанных решений <...> М.В. должно было быть известно о нарушении его прав на совместно нажитое имущество со стороны ответчика.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд (<дата>), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Учитывая, что о нарушении прав истцу стало известно в июне 2022 г., после того как он утратил право пользования совместно нажитым имуществом – автомобилем, а также был прекращен доступ истца в квартиру, расположенную в <адрес>, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности к требованиям о разделе долей в уставном капитале и автомобиля.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В данном случае из материалов дела следует, что между Акционерным ФИО3 «<...> и Развития» и <...> И.В. заключен кредитный договор № №№... от <дата>.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения у ООО «<...>» квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (адрес строительный), состоящей из 1 комнаты, общей площадью 54,38 кв.м., расположенной на 3 этаже 18 этажного дома, стоимостью 6 253 700 руб. путем участия в долевом строительстве по договору №...-Г7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, влекущего возникновение ипотеки в силу закона от <дата>, и заключенного между ООО «<...>» и <...> И.В., то есть до регистрации брака сторон.

Таким образом, <...> М.В. не являлся стороной по договору участия в долевом строительстве и кредитному договору № №№... от <дата>.

Учитывая, что в период брака сторон были внесены денежные средства в счет оплаты имущества ответчика, приобретенного до заключения брака с истцом, то требования истца о взыскании с ответчика 1/2 указанных денежных средств, по сути, является требованием о взыскании неосновательного обогащения, а не о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российский Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 статьи 49 АПК РФ).

После регистрации брака, стороны совместно исполнили обязательства по кредитному договору №№... от <дата>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что <...> М.В. стало известно о нарушении его прав в дату первого произведенного платежа, брак между сторонами расторгнут <дата>, вместе с тем, в суд за защитой своих прав истец обратился <дата>, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания общим имуществом супругов ипотечных платежей, внесенных по кредитному договору № №..., в период с <дата> по <дата>, в размере 1 478 625 руб. 62 коп. и взыскании с <...> И.В. в пользу <...> Г.В. 1/2 денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечных платежей в период с <дата> по <дата>, в размере 739 312 руб. 81 коп. нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене в указанной части и отказе в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов ипотечных платежей, внесенных по кредитному договору в период с <дата> по <дата>, в размере 1 478 625 рублей 62 копейки и взыскании 1/2 денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечных платежей в период с <дата> по <дата>, в размере 739 312 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части признания общим имуществом супругов ипотечных платежей, внесенных по кредитному договору № №..., в период с <дата> по <дата>, в размере 1 478 625 рублей 62 копейки и взыскании с <...> в пользу <...> 1/2 денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечных платежей в период с <дата> по <дата>, в размере 739 312 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований <...> к <...> о признании общим имуществом супругов ипотечных платежей, внесенных по кредитному договору в период с <дата> по <дата>, в размере 1 478 625 рублей 62 копейки и взыскании 1/2 денежных средств, внесенных в счет погашения ипотечных платежей в период с <дата> по <дата>, в размере 739 312 рублей 81 копейка отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.