Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-288/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при помощнике судьи Закржевском П.М., с участием представителя истца – командира войсковой части №00000 ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-288/2020 по исковому заявлению командира войсковой части №00000 о взыскании с военнослужащего той же воинской части <...> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части №00000 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 101 226 руб. 24 коп. в пользу указанной воинской части через Федерального казенного учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г.

В обоснование искового заявления командир воинской части в иске и его представитель в судебном заседании указали, что приказом командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО) от 21 февраля 2014 г. № 80 ФИО3 впервые подтверждена классная квалификация «мастер» на три года – с 1 декабря 2013 г. по 30 ноября 2016 г. По истечении установленного указанным приказом срока, на который ответчику была подтверждена классная квалификации (после ноября 2016 г.), ФИО3 в очередных квалификационных испытаниях не участвовал, однако в период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. ему была выплачена ежемесячная надбавка за классную квалификацию. В период с 3 июля по 11 августа 2020 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) в войсковой части №00000 проведено выездное контрольное мероприятие отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, в ходе которой установлен факт необоснованной выплаты по указанному основанию, в том числе ФИО3, ежемесячной надбавки за классную квалификацию. Поскольку указанная выплата произведена ФИО3 незаконно, то, по мнению истца и его представителя, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, обратил внимание суда на то, что ФИО3 в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ должен был сообщить командиру воинской части о получении неположенных выплат.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 не поддержал заявленные командиром войсковой части №00000 исковые требования и просил в их удовлетворении отказать со ссылкой на то обстоятельство, что приказом командующего войсками ЮВО от 21 февраля 2014 г. № 80 ему повторно (второй раз подряд) подтверждена классная квалификация «мастер», что в силу положений п. 13 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 (в редакции от 31 января 2012 г.) препятствовало привлечению к испытаниям для подтверждения профессионального уровня ранее чем через пять лет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество при этом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной нормой. При этом в части 16 статьи 2 этого Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 - 8 и 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира с указанием даты ее присвоения (изменения, лишения) и срока, на который она присвоена (изменена).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «мастер» присваивается первый раз на 3 года. В последующем классная квалификация «мастер» присваивается на 5 лет.

В пунктах 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542, определено, что состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Следовательно, организация и проведение испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В соответствии с пунктами 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Таким образом, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами от 1 сентября 2011 г. № 333 ФИО3 подтверждена классная квалификация «мастер».

Приказом командира войсковой части №00000 от 28 января 2013 г. № 64 ФИО3 назначен на воинскую должность <...> войсковой части №00000 и на основании приказа того же должностного лица от 28 января 2014 г. № 13-ок ему установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30 процентов оклада по воинской должности (приказ от 1 сентября 2011 г. № 333).

Приказом командующего войсками ЮВО от 21 февраля 2014 г. № 80 ФИО3 подтверждена классная квалификация «мастер», а командиру воинской части предписано включить, в том числе ответчика, в проект приказа для выплаты процентной надбавки за соответствующий класс с 1 декабря 2013 г. в течении трех лет.

В период с июля по август 2020 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-космическим силам) проведены контрольные мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №00000 в ходе которых установлено, что некоторым военнослужащим воинской части, в том числе и ФИО3, необоснованно выплачивалась ежемесячная надбавка за классную квалификацию за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г., поскольку после истечения срока, на который присвоена классная квалификация, он не участвовал в очередных испытаниях, что подтверждается актом от 14 августа 2020 г. № <...>.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения командира войсковой части №00000 от 23 ноября 2020 г. № <...> в период с января 2017 г. по 30 апреля 2018 г. ФИО3 на испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации командованием допускался в связи с удовлетворительными результатами по физической подготовке.

Таким образом, по делу установлено, что прохождение испытаний на присвоение классной квалификации не носило со стороны ФИО3 заявительный характер, а выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию производилась на основании приказа командующего войсками ЮВО от 21 февраля 2014 г. № 80, который подтвердив ответчику классную квалификацию, приказал соответствующим должностным лицам включить, в том числе ФИО3, в проект приказа для выплаты процентной надбавки за соответствующий класс с 1 декабря 2013 г.

С учетом вышеизложенного, то обстоятельство, что нижестоящими должностными лицами данное указание командующего войсками ЮВО выполнено не было и отдельный приказ о выплате ответчику указанной ежемесячной надбавки не издавался, само по себе не может служить основанием для взыскания произведенной выплаты с ФИО3, поскольку было обусловлено нераспорядительностью воинских должностных лиц.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО3 была проявлена недобросовестность, а также, что выплата ответчику произведена при наличии счетной ошибки, истцом в суд представлено не было и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд представлена выписка из приказа командующего войсками ЮВО от 28 октября 2020 г. № 703 в соответствии с которой в приказ указанного должностного лица от 21 февраля 2014 г. № 80 внесены изменения в части касающейся возложения на командиров воинских частей обязанности включить в проекты приказов для выплаты указанной ежемесячной надбавки в течении пяти лет – для военнослужащих, подтвердивших классную квалификацию «мастер» два раза подряд, к которым относится и ответчик.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и представленные истцом доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО3 101 226 руб. 24 коп., полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате произведенных ему выплат ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г., необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2020 г.