Решение № 2-4150/2017 2-4150/2017 ~ М-3986/2017 М-3986/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4150/2017

Дело № 2-4150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил кредит в размере 987000 рублей ФИО1 Н.чу под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п.4.1.-4.2.).

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 1002202,73 руб., в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 701208,15 руб.; - просроченные проценты – 184039,03 руб.; - неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55838,20 руб.; - неустойка за просроченные проценты – 61117,35 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002202,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 701208,15 руб., просроченные проценты – 184039,03 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55838,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 61117,35 руб. Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13211,01 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал суму основного долга и проценты, просил уменьшить размер неустойки по Кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично (в части взыскания неустоек) по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, банк предоставил заемщику ФИО1 Н.ичу кредит «Потребительский» в сумме 987000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.15-17).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей ФИО1 обязался в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов выплачивать ежемесячно по 27541,19 рублей, последний платеж – 28483,94 рублей (л.д.5-6).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ФИО1 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере 987000 рублей путем зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу. Указанные денежные средства ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1002202,73 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 701208,15 руб., просроченные проценты – 184039,03 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55838,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 61117,35 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении правил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая указанное требование, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом того, что убытки кредитор возмещает за счет достаточно высоких процентов, предусмотренных за пользование кредитом (22,5% годовых), а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки с учетом требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по просроченной ссудной задолженности с суммы 55838,20 рублей до 45000 рублей, неустойки по процентам с суммы 61117,35 рублей до 51000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13211,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 981247 (девятьсот восемьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей 18 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 701208,15 рублей, просроченные проценты в размере 184039,03 рублей, задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 45000 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 51000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 Н.ча в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13211 (тринадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4150/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 26.12.2017 г. решение в законную силу не вступило.

Судья Выскубова И.А.