Решение № 2А-263/2021 2А-263/2021(2А-3649/2020;)~М-2933/2020 2А-3649/2020 М-2933/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-263/2021

Дело №2а-263/2021 (марка обезличена)

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство финансов РФ о признании незаконным действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в советский районный суд г. Н. Новгороду с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Российская Федерация (дата) ратифицировала Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ЕТ5№....

Российская Федерация (дата) ратифицировала Конвенцию о защите прав и основных свобод человека ЕТ8 №....

В соответствии с п. 3 указанной Конвенции, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3,5,6 и 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции и норм законодательства, считаю необходимым пояснить следующее:

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), в котором мои доводы в части переполненности камеры в следственном изоляторе (СИЗО-1 ГУФСИН России по ...), обеспечения истца меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного), нашли свое подтверждение в заявленный период с (дата) по (дата), по камере №.... Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 не был обеспечен ложкой и кружкой. Суд принял решение взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей, но в остальной части исковых требований отказал, хотя для этого не было достаточных оснований. Апелляционная инстанция оставило решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.05.2017 года без изменений.

Указанная сумма денежных средств, является несправедливой и унизительной и никаким образом не может компенсировать причинённые мне страдания и заболевания. Поэтому я не стал получать указанные денежные средства и поняв, что бороться за свои права на внутригосударственном уровне бесполезно, обратился в Европейский Суд по правам человека сам (жалоба № 54588/17 Boykin v. Russia о ненадлежащем содержании в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в камере №... с (дата) по (дата) и в камере №... с (дата) по (дата)), для защиты своих прав, предусмотренных п. 3 Европейской Конвенции, согласно которому, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию и п. 13 Европейской Конвенции, закрепляющим право на эффективные средства правовой защиты на национальном уровне.

(дата) Европейский Суд по правам человека принял решение признать жалобу истца неприемлемой в связи с тем, что Российская Федерация (дата) внесла в Федеральный закон от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ряд изменений и дополнений, а именно статья 17 дополнена частью четвертой следующего содержания:

«Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.»

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Прошу Уважаемый Суд, учесть, что в местах лишения свободы истец стал инвалидом III группы и длительное время страдает рядом хронических заболеваний: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, артериальная гипертония 3 стадии, нарушение функции сердечно - сосудистой системы, сахарный диабет 2 типа, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хотя до момента заключения под стражу, являлся сотрудником правоохранительных органов и был вполне здоровым человеком.

По мнению истца, последствия несоответствующих условий содержания, повлекшие за собой физические и нравственные страдания, не являются целями и задачами уголовного наказания, а также существенно превышают таковые.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что своими действиями администрация ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области нарушила требования ст. 23 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Оценивая всю степень страданий истца, как физических, так и нравственных за время содержания в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в условиях перенаселённости, в камере №... с (дата) по (дата) и в камере №... с (дата) по (дата), а также учитывая решения Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, считаю обоснованным и справедливым взысканием с ответчика компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... по содержанию ФИО1 в камере №... с (дата) по (дата) и в камере №... с (дата) по (дата) незаконными, нарушающими требования ст. 23 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;

Присудить административному истцу ФИО1, справедливую денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... и взыскать с административного ответчика в пользу истца 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые перечислить на мой счет 40№... в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: (марка обезличена).

Определением суда к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальник МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальник ГУФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (внесенной в КАС РФ Федеральным законом от (дата) N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1, (дата), содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата): в период с (дата) по (дата) в камере 15/181; в период с (дата) по (дата) в камере 9/357; в период с (дата) по (дата) в камере 20/272; в период с (дата) по (дата) в камере 20/271.

(дата) ФИО1 убыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доводы изложенные в настоящем административном исковом заявлении, в том числе и доводы о в части законности или незаконности действий (бездействий) являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №2-2291/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого данные требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца изложенные в настоящем административном исковом заявлении о нарушении его прав в силу указанных норм не подлежат повторному установлению, следовательно, у суда об отсутствую основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Кроме того суд руководствуясь ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 данной статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, в обосновании указав следующее.

Истец ждал решение ЕСПЧ по его жалобе от 12.07.2017г. и по получении жалобы 04.06.2020 г. на английском языке имел трудности с ее прочтением узнав от осужденных о появившемся эффективном механизме правовой защиты в Российской федерации составил административное исковое заявление и направил 16.06.2020 его в суд.

При этом указал, что определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26.06.2020 г. – об оставлении без движения и определение от 06.08.2020 г. – о возвращении административного искового заявления получены истцом 18.09.2020 г.

После чего истец, устранив недостатки указанные судом и получив разрешение на выход в город 24.09.2020 г. вновь отправил административное исковое заявление в Советский районный суд г. Н. Новгорода, которое (дата) определением суда принято к производству.

Данные обстоятельства, по мнению истца, являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, полагали, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что 12.07.2017 г. истец обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека №54588/17/19 на нарушение его прав, гарантированных ст.3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с условиями его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в камере 20/272 с 23.05.2016 г. по 04.01.2017г. и в камере №20/271 с 04.01.2017 г. по 20.03.2017 г.

Данная жалоба по существу не рассмотрена, 30.04.2020 г. Европейский суд принял решение признании ее неприемлемой в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Данный федеральный закон вступил в законную силу 26.01.2020 г.

Установлено, что истец первоначально обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о присуждении за нарушений условий содержания в исправительном учреждении.

26.06.2020 г. судья советского районного суда г. Н. Новгорода рассмотрев материалы административного искового заявления ФИО1 вынес определение об оставлении без движения по тем основаниям, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не содержит сведений о месте рождения административного истца, требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, а так же реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Кроме того определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке уплаты государственной пошлины по данному административному исковому заявлению ФИО1 отказано, поступившее административное исковое заявление документа подтверждающего оплату государственной пошлины не содержит.

(дата) определением судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода административное исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок не исправлены недостатки, указанные в вышеуказанном определении.

В суд с настоящим административным исковым заявлением истец, согласно почтового конверта обратился (дата).

Определением судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода (дата) данное административное исковое заявление принято к производству с присвоением №...а-3649/2020, то есть с нарушением процессуального срока обращения в суд. Истец, в силу указанных нормативных требований должен был обраться в суд до (дата) (истечение 180 дней с момента вступления Федерального закона от (дата) N 494-ФЗ – 26.01.2020г.).

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к выводу, доказательств причин пропуска процессуального срока, а равно подтверждающих документов свидетельствующих об уважительности этих причин, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что истец ждал решение суда ЕСПЧ по его жалобе и трудности с переводом документов по их получении во взаимосвязи его информированности о наличие в Российской Федерации Федерального закона от (дата) №494-ФЗ судом не принимаются во внимание. поскольку истец не лишен был возможности в установленные законом срок обратиться в суд с надлежаще оформленным административным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи, с чем суд полагает, что истец несвоевременно, в нарушение процессуального срока принял меры к оспариванию действий по ненадлежащему содержанию и компенсации за нарушение условий содержания.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении требований истца должно быть отказано, в том числе и по процессуальному сроку обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении Административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство финансов РФ о признании незаконным действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (Подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)