Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело № 2-1417/2019 ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 116 431 руб., процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 85488, 63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5219, 20 руб.

Требования обосновывает тем, что Дата между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 123831 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Однако, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. По состоянию на Дата задолженность ответчика по основному долгу составляет 116431 руб., задолженность по уплате процентов за период с Дата по Дата – 85488,63 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 сумму основного долга и процентов не оспаривала, указав на отсутствие возможности оплачивать задолженность.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что Дата ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 123 831 руб. под 26% годовых, сроком на 60 месяцев.

По дополнительному соглашению от Дата № к кредитному договору № от Дата сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составила 117 831 руб., срок возврата кредита установлен Дата.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с изложенным банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 176283, 71 руб.

Требование банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору в размере 116 431 руб., процентов за пользование кредитом в размере 62183, 28 руб., госпошлины – 2386, 15 руб.

Дата судебный приказ отменен.

По расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 201919, 63 руб., в том числе: по основному долгу – 116 431 руб., сумма задолженности по процентам – 85488, 63 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса (исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5219, 20 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 201919, 63 руб. (по состоянию на Дата), из которых: основной долг – 116 431 руб., проценты за пользование кредитом – 85488, 63 руб. (за период с Дата по Дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219, 20 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...