Решение № 2А-563/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-563/2024

УИД 86RS0014-01-2022-000794-62

производство по делу № 2а-563/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оспаривании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Вышеназванное административное дело поступило в Урайский городской суд на новое рассмотрение из Верховного Суда Российской Федерации на основании кассационного определения от 05.06.2024, которым отмены решение Урайского городского суда от 18.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2022 и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 ( л.д. 136-141 том 2).

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действовала его законный представитель ФИО2, 18 мая 2022 года обратился в суд с вышеуказанным административным иском (л.д. 2-4 том 1), в котором просит признать незаконным и необоснованным распоряжение Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №4 от 05.04.2022 №/мро и отменить его, обязать административного ответчика пересмотреть решение об установлении факта невозможности проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении по адресу: <адрес>, 85 квартал, <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась опекуном и законным представителем несовершеннолетнего ФИО1. Оспариваемым решением административный ответчик отказал в установлении факта невозможности проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в вышеуказанном жилом помещении, поскольку общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, соответствует учётной норме площади жилого помещения.

ФИО2 полагает, что в силу п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в указанном жилом помещении, общей площадью 30,6 кв.м, проживание несовершеннолетнего невозможно, поскольку ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности, что составляет 7,65 кв.м., и существенно ниже учётной нормы площади жилого помещения. Кроме того, указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 12.12.2001 принадлежит на праве общей совместной собственности П.Н.И. в размере 1/2 доли, которая членом семьи ФИО1 не является и может путем вселения и/ или регистрации себя и членов своей семьи, уменьшить долю проживания в нем. В связи с чем по мнению административного истца проживание несовершеннолетнего с данным собственником в одном жилом помещении невозможно. Оснований для принятия решения об отказе в установлении факта невозможности проживания ФИО1 не имеется.

Представитель административного истца ФИО3 представила письменное объяснение (л.д. 98-99 том 3), согласно которому исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении с учетом решения Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2024 года, в соответствии с которым за административным истцом ФИО1 было признано право собственности на квартиру в размере 1/6 доли, однако с учетом указанной доли обеспеченность административного истцам жилым помещением по норме Иркутской области не достигнута.

От административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 поступили письменные возражения (л.д. 109-110 том 1), обоснованные тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2022 №КУВИ-№ на основании договора дарения от 10.03.2017 несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. квартал 85, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. Согласно справке жилищной организации от 25.03.2022 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы но месту жительства два человека - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (с момента рождения) и его сестра - П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14 марта 2022 года попечитель несовершеннолетнего ФИО4 обратилась с заявлением об установлении факта невозможности проживания своего подопечного ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 85, <адрес>, общей площадью 30.6 кв.м. Распоряжением от 05.04.2022г.№мр-а было отказано в установлении факта невозможности проживания по причине того, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, соответствует учетной норме площади жилого помещения.

В соответствии с пп. 4 ч.4 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 №159-ФЗ, а также пп. 3 ч.1 ст. 3 Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. №164-03 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» проживание детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении, собственником которого они являются, признается невозможным, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. трактуя нормы права буквально, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо рассчитывается по количеству проживающих (зарегистрированных по месту жительства), а не по размеру принадлежащей на праве собственности гражданину доли.

По мнению административного ответчика в настоящее время жилая площадь, приходящаяся на одного проживающего в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 85, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., составляет 15,3 кв.м., что значительно превышает учетную норму, утвержденную Постановлением исполняющего полномочия мэра Ангарского городского округа от 14.10.2016г. №-па в размере 13 кв.м.

Административный ответчик полагает, что административные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО1, достигший ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, и представитель административного истца ФИО3, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 и административный ответчик о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений и пояснений, кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 года (л.д. 136-141 том 2), оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства при исследовании имеющихся и полученных доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу части 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11, 12 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, надёленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о рождении, распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району от 25.09.2013 № и № (л.д. 7,10,124-125 том 1), отец несовершеннолетнего истца П.А.Л. умер 01.01.2020, мать П.В.С. уклоняется от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына ФИО1 и его сестры несовершеннолетней П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Над несовершеннолетними ФИО1 и П.Л.А. установлена опека, опекуном назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр.2, <адрес>.

Постановлением администрации города Урай от 21.10.2013 № несовершеннолетний ФИО1 поставлен на учет отдела опеки и попечительства администрации города Урай (л.д.79 тома 1) и зарегистрирован по месту пребывания, согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания и сведениям ОВМ ОМВД по г.Ураю с 16.10.2013 по 10.04.2024 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр.2, <адрес> (л.д. 75, 88 тома 1).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По общему правилу жилые помещения предоставляются детям-сиротам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (абзац 2 п. 1 статьи 8 Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

В соответствии с пунктом 3 ст. 8 Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Заявление о включении в список подаётся законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 14 лет, в течение трёх месяцев со дня достижения ими указанного возраста или с момента возникновения оснований предоставления жилых помещений, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.

На основании пункта 1 ст. 8 Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства детей – сирот, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Вопросы обеспечения жильём лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в Иркутской области урегулированы Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. N 164-ОЗ "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области".

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 3 Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. N 164-03 "О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области" проживание детей-сирот в ранее занимаемом жилом помещении, собственником которого они являются, признается невозможным, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Привалов Александрович достиг 14-летнего возраста, но в течение 3-х месяцев с этого момента законный представитель (опекун) несовершеннолетнего не обратился в органы опеки о включении несовершеннолетнего ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Органом опеки и попечительства меры по включению несовершеннолетнего ФИО1 в соответствующий список в установленные законом сроки и до настоящего времени не приняты, в Список ФИО1 не включён.

14.03.2022 опекун несовершеннолетнего административного истца ФИО2 обратилась в Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Ангарскому району с заявлением об установлении факта невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>. квартал 85, <адрес> (л.д. 117 тома 1).

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №/мро (л.д. 16, 126 тома 1) отказано в установлении факта невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>. квартал 85, <адрес>, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, более учётной нормы площади жилого помещения, установленной в городе Ангарске Иркутской области.

Отказывая в установлении невозможности проживания в жилом помещении, административный ответчик исходил из того, что в собственности несовершеннолетнего находится 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. квартал 85, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., в которой зарегистрированы по месту жительства два человека: несовершеннолетний ФИО1 и его сестра несовершеннолетняя П.Л.А., поэтому на одного зарегистрированного приходится 15,3 кв.м. (30,6 кв.м.: 2), при учётной норме жилого помещения 13 кв.м.

В то же время из содержания акта проверки сохранности жилого помещения нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей от 18.02.2021 (л.д. 103-107), в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности ФИО1, на основании договора аренды проживает семья О.А.А., её сын Д.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Ф.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приёмная дочь Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приёмный сын С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартиру указанные лица арендуют у ФИО5, двоюродной сестры несовершеннолетних, начиная с ноября 2017 года. Договор аренды составлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года, с дальнейшей пролонгацией.

При этом при повторном рассмотрении дела судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 17 июля 2024 года, договору купли- продажи от 20.12.2001, копии поквартирной карточки, справки ООО «УК «Жилищное управление» ФИО1 имеет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. квартал 85, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. (л.д. 66-69, 118, 122-123 том 1, л.д. 75-79 том 3).

Кроме несовершеннолетнего ФИО1 право собственности на указанную квартиру имеет П.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доля). Другие собственники отсутствуют.

Право собственности П.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 долю в праве собственности на названную квартиру прекращено 15.03.2017 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, что следует из выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 63-63-65 том 1, 80-82 том 3)

Из указанных выписок следует, что собственником квартиры также являлся П.А.Л. – отец истца.

В ходе судебного разбирательства из материалов наследственного дела №, открытого 14.06.2012 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО6 к имуществу П.А.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-38 том 3), следует, что П.Н.И. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности от 31.03.2016 года на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на вышеназванную квартиру как пережившему супругу (оборот л.д. 34 том 3).

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 17 июля 2024 года о переходе прав на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. квартал 85, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м. ( л.д. 80-82 том 3) следует, что право собственности П.Н.И. на ? долю в общей долевой собственности было зарегистрировано 28.02.2017 и было прекращено 15.03.2017 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2024 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за административным истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в квартире было зарегистрировано 15.03.2017 на основании договора дарения от 10.03.2017 (л.д. 83 том 3).

В соответствии с решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.07.2024 (л.д. 109-111) ФИО1, в том числе, был восстановлении срок для принятия наследства после смерти П.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец ФИО1, его сестра П.Л.А. признаны наследниками, принявшими наследство после смерти отца П.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.01.2012.

За ними признано в порядке наследования по закону после смерти отца П.А.Л. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 85 квартал, <адрес>, в 1/6 доле за каждым.

Также из данного решения следует, что наследство П.А.Л. состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 85 квартал, <адрес>, распределено также наследнику матери Л.Т.И. в размере – 1/6 доли, которая от наследства не отказывалась, но не получила свидетельство о праве на наследство, так как умерла 16.10.2013.

Названное решение вступило в законную силу 17.09.2024.

Постановлением администрации Ангарского городского округа от 14.10.2016 №-па «Об установлении размера учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» на территории Ангарского городского округа в размере 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Таким образом, обеспеченность несовершеннолетнего ФИО1 общей площадью жилого помещения исходя из принадлежащих ему долей в праве собственности на квартиру 1/6+1/4 = 5/12 составляет 12,75 кв. м из расчета 5/12 от 30,6 кв. м., что менее учётной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ.

Ответчиком не учтено, что в силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п.2 ст. 244 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, учитывая изложенные положения закона и установленные юридически значимые обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что несовершеннолетний ребёнок- сирота ФИО1, обладая правом на долю в общем размере 5/12 (1/4+1/6) в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. квартал 85, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., имеет безусловное право владения и пользования лишь частью общего имущества, соразмерной его доле, что составляет 12,75 кв. метра. При этом ФИО1 в силу части 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи других сособственников, в том числе наследника Л.Т.Н., не является.

При этом принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности не даёт ему права претендовать на выделение отдельной комнаты в однокомнатной квартире, что следует из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, имеющихся в наследственном деле (оборот л.д. 33 и л.д. 34 том 3).

При таких обстоятельствах, когда единственным основанием для отказа в установлении невозможности проживания в жилом помещении ребёнка – сироты и, следовательно, во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, являлось наличие у ФИО1 5/12 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, порядок пользования которым зависит от волеизъявления и действий других сособственников жилого помещения, оспариваемое постановление Ответчика является незаконным и несправедливым, не соответствующим принципу первоочередного внимания наилучшему обеспечению интересов ребёнка, когда государство несёт позитивное обязательство по защите детей от физического и психологического вреда, которое может включать в себя гарантирование нормальных условий для проживания. Действия административного ответчика нарушают права ребёнка - сироты ФИО1, поскольку общая площадь жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, составляет менее учётной нормы площади жилого помещения, установленной в Ангарском городском округе (12.75 кв. м).

Дети-сироты и лица из числа детей-сирот, обеспеченные жилым помещением менее учётной нормы площади жилого помещения, не могут быть исключены из списка детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

В то же время при отсутствии законных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ несовершеннолетний ФИО1 снят с учёта детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным распоряжение Межрайонного управления министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области №4 от ДД.ММ.ГГГГ №мр-а «Об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», исходя из заявленных требований, возложить на Межрайонное управление министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области №4 обязанность пересмотреть решение об установлении факта невозможности проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении по адресу: <адрес>, 85 квартал, <адрес>.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оспаривании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Межрайонного управления Министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области №4 от 05.04.2022 №мр-а «Об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Возложить на административного ответчика Межрайонное управление министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области №4 (ИНН <***>) обязанность пересмотреть решение об установлении факта невозможности проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по ХМАО-Югре 11.06.2020, код подразделения 860-013), в жилом помещении по адресу: <адрес>, 85 квартал, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд

Решение суда в окончательной форме составлено 18.10.2024.

Председательствующий судья Орлова Г. К.