Решение № 2-2463/2018 2-2463/2018 ~ М-1673/2018 М-1673/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2463/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ООО «МосОблЕИРЦ», МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение,

установил:

Истцы с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2, с учетом доли ФИО3, ФИО4 - 1/2 доли, ФИО5 с учетом несовершеннолетних ФИО5, ФИО7 - 1/2 доли, возложении обязанности производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платежным документам. Требования мотивируют тем, что зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу. Вместе с ними в квартире зарегистрирован ФИО5 и его несовершеннолетние дети - ФИО5, ФИО7, которые не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО5, также действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому исковые требования признал.

Ответчик - ООО «МосОблЕИРЦ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик - МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. №

Размер задолженности по вышеуказанной квартире составляет - 94825,99 рублей (л.д.№

ФИО5 является отцом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7 (л.д.№

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц.

МУП Городского округа «ДЕЗ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на ФИО2 с учетом доли ФИО3, ФИО4 обязанность производить оплату коммунальных платежей в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, на ФИО5 с учетом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7 обязанность производить оплату коммунальных платежей в размере 1/2 доли от общей суммы начислений по квартире по адресу: <адрес>.

Также подлежит удовлетворению требование истцов о возложении обязанности на МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, по 1/2 доли на ФИО2 с учетом ФИО3, ФИО4, и по 1/2 доли на ФИО5 с учетом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ООО «МосОблЕИРЦ», МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение удовлетворить.

Определить ФИО8 с учетом ФИО3, ФИО4 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Определить ФИО5 с учетом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Возложить обязанность на МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» внести изменения в порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в квартире по адресу: <адрес>, путем заключения отдельного соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг с ФИО2 с учетом ФИО3, ФИО4 в размере 1/2 доли, с ФИО5 с учетом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в размере 1/2 доли.

Возложить обязанность на ООО «МосОблЕИРЦ» производить ежемесячные начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, на ФИО8 с учетом ФИО3, ФИО4 в размере 1/2 доли, ФИО5 с учетом несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова