Решение № 2-2723/2018 2-2723/2018 ~ М-2154/2018 М-2154/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2723/2018

< >

Дело № 2-2723/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Аренда» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр-Авто» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Аренда» в лице директора Л. и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа №. Арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование следующее имущество - ноутбук HP, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате принятого имущества, выкупная цена которого составляет 59 964 рубля. Оплата производится равными платежами в размере 4997 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при заключении договора оплатил первый взнос в размере 4997 рублей, более оплат от него не поступало. Арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендатор не вносил. Размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44973 рубля.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку уплаты платежей арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 1% от выкупной цены имущества за каждый день просрочки. Количество дней просрочки платежей составляет 263 дня. Размер процентов за неисполнение обязательств в соответствие с п. 5.2. договора составляет 157 705 рублей 32 копейки (59 964 рублей (выкупная цена) *1% в день* 263 дня).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Аренда» обратилось к ФИО2 с письменной претензией с требованием о погашении задолженности по арендной плате, оплате неустойки за нарушение договорных обязательств. Претензия должником получена, требования не выполнены.

В исковом заявлении ООО «Центр-Аренда» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 44 973 рубля, неустойку в размере 157 705 рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 227 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком внесен только один платеж при заключении договора, больше платежей не поступало, свои обязательства он не выполнил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Аренда» в лице директора Л. (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа (арендатор осуществляет арендные и выкупные платежи) №, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество - ноутбук HP (раздел 1 договора).

Арендатор, в свою очередь, принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей за пользование имуществом (раздел 2 договора).

Согласно п. 4.2 договора выкупная цена имущества составляет 59 964 рубля. Оплата производится равными платежами в размере 4997 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (п.п. 4.3-4.5 договора).

Договор заключен сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 при заключении договора оплатил первый взнос в размере 4997 рублей, иных арендные платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносил. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44973 рубля. Данные обстоятельства ответчиком допустимыми доказательствами не оспорены, оплата задолженности не произведена.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

По факту невнесения платежей арендатором, директор ООО «Центр-аренда» Л. обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, по факту обращения участковым уполномоченным полиции Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, в связи отсутствием в его действиях состава преступления, в котором по объяснениям ФИО2 установлено, что ноутбук ответчик передал < > Н., который обещал вносить за него платежи, но не вносил, ФИО2 обязался выплатить оставшиеся денежные средства.

Таким образом, суд полагает заявленные ООО «Центр-Аренда» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по внесению арендных платежей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку арендных платежей, суд удовлетворяет их частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку уплаты платежей арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 1% от выкупной цены имущества за каждый день просрочки.

Сумма неустойки рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 157 705 рублей 32 копейки.

Суд считает данный расчет верным, но, учитывая размер договорной неустойки, сумму задолженности, период просрочки, характер негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку (пени) до 25000 рублей.

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 рублей 78 копеек, исходя из размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Аренда» задолженность по арендным платежам 44973 рубля, неустойку 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5226 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.

Судья < > М.А. Ярынкина