Решение № 12-234/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 12-234/2024

Дело № 12-234/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 августа 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника Прядко Е.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО7 от 25 марта 2024 года администрация г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Штах А.К. обжаловала его в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Штах А.К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Администрации Прядко Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что что первоначальная жалоба на постановление была подана администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в установленный срок.

Законный представитель Администрации, защитник Штах А.К., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав по видеоконференцсвязи защитника Администрации Прядко Е.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Штах А.К. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании вышеуказанных норм права должностным лицом приняты все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела сопроводительному письму от 26 марта 2024 года и реестру отправки исходящей корреспонденции, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена Администрацией 28 марта 2024 года, что подтверждается штампом Администрации на указанном реестре (л.д.45-46).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления истекал 7 апреля 2024 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении разъяснены порядок и срок его обжалования.

Между тем, жалоба на постановление подана в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19 апреля 2024 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.6), то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 10 апреля 2024 года (л.д.31), однако определением судьи от 12 апреля 2024 года возвращена лицу, ее подавшему, поскольку была подана в электронном виде (л.д.29).

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления должностного лица в предусмотренный законом срок, не установлено.

Обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 10 апреля 2024 года в данном случае не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, поскольку несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Кроме того указанная первоначальная жалоба была подана также с пропуском установленного законом срока.

Довод автора жалобы о получении Администрацией обжалуемого постановления 1 апреля 2024 года не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не ставят под сомнение выводы районного судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что у Администрации имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Наличие у Администрации препятствий для своевременной подачи жалобы на указанное постановление материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, а жалобу защитника Прядко Е.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда