Постановление № 1-377/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024

91RS0011-01-2024-002407-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Безушко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Узбекской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в МБОУ «Гвардейская общеобразовательная школа» преподаватель физкультуры и ОБЖ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 июля 2024 года примерно в 21 часов 30 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «М», управляя технически исправным, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении за водителем находилась ФИО6К., двигаясь вне населенного пункта, в темное время суток, в условиях сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, со скоростью не более 90 км/ч, по автодороге «Граница с <адрес>ю – Симферополь – Красноперекопск» на территории Красногвардейского района Республики Крым, со стороны г. Симферополь, в направлении г. Красноперекопск, где на 43 км + 150 м указанной автодороги, в пути следования не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, отвлекся на приборную панель управляемого им автомобиля, чем проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем допустил съезд с вышеуказанной дороги влево по ходу своего движения в кювет, где совершил наезд на дерево. Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушил требования п. 1.5 и п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный номер <***> – ФИО9 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № 66 от 14.08.2024 года, были причинены повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы. ЗТГК. Перелома 1-го ребра слева без смещения отломков, малого верхушечного пневмоторакса слева, закрытых компрессионных переломов 6,7,9,10,11 грудных позвонков 1-й степени, закрытых переломов поперечных отростков слева 1,2,3,4 поясничных позвонков со смещением отломков, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением, перелома передней, латеральной, медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, гематомы и ушибленной раны верхнего века левого глаза, ушиба левой почки. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г телесные повреждения, обнаруженные у гр-на ФИО6 в виде закрытых компрессионных переломов 9,10,11 грудных позвонков, подтвержденных при КТ-исследовании, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой стойкую утрату свыше 30% общей трудоспособности. (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный номер <***> – ФИО1, заключалась в выполнении требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, проживают одной семьей, имеют малолетних детей, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1., защитник подсудимого – адвокат Безушко Г.М.. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что извинился, возместил причиненный вред, проживают с потерпевшей одной семьей, имеют троих малолетних детей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Судом разъяснено подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, а именно, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, данное основание не является реабилитирующим, т.е. не влечет со стороны государства обязанности возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, и не исключает виновность в совершении преступного деяния. Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, он не освобождается от обязательств по возмещению причиненного ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и интересы в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимому разъяснено о том, что он может требовать продолжения судебного разбирательства, с целью реализовать свое право на судебную защиту, в ходе которого будут установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также степень вины или невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судом разъяснено потерпевшей, что прекращение производства по делу не освобождает подсудимого в пределах срока исковой давности от возмещения вреда, причиненного в результате совершенных им противоправных действий.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.191), не судим (л.д.185,186), имеет троих малолетних детей<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р (179,180,181), примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения, потерпевшей приняты извинения и возмещение ущерба, что является для потерпевшей достаточным, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, проживают одной семьей, состоят в зарегистрированном браке, имеют троих малолетних детей, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове бежевого цвета, 2015 года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный номер «<***>» с механическими повреждениями аварийного характера, переданный ФИО1 (л.д. 128, 129, 130) - считать возвращенным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове бежевого цвета, 2015 года выпуска, номер кузова № государственный регистрационный номер «<***>» с механическими повреждениями аварийного характера - считать возвращенным..

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова