Решение № 2-5221/2021 2-5221/2021~М-3868/2021 М-3868/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 29 июля 2021 года Дело № 2-5221/2021

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5221/2021 по иску Банк «СОЮЗ» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СОЮЗ» АО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203499 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 186514 рублей 23 копейки, задолженность по процентам в размере 14980 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 2005 рублей 32 копейки,обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, путем реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 543583 рублей 54 копейки для оплаты транспортного средства под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ФИО3 не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. По информации банка заемщик ФИО3 умер, предположительными наследниками является супруга- ФИО1 и сын- ФИО2, с которых банк просит взыскать задолженность.

Представитель истца Банк «СОЮЗ»АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 543583 рубля 54 копейкина приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, приобретаемого у ООО «СК-Моторс Сургут» под 23% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты (л.д.15-16,17,18-20).

ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору, заключенному между ответчиком ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» перешли к Банк «Союз» АО на основании договора уступки прав (требований) (л.д.24-26,27), о чем ответчику ФИО3 было направлено соответствующее уведомление (л.д.28,29), при этом в п. 13 кредитного договора содержится согласие на уступку права требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ФИО3 нарушил условия договора, что видно из выписки по счету (л.д.34-35,36-38).

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,93).

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственномуимуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственногоимуществавзыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственногоимущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности покредитномудоговору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств покредитномудоговору.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ответа Тюменской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.76).

Информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3 отсутствует (л.д.80).

Согласно п. 20 кредитного договора ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «РСГ-Жизнь», согласно ответу которого, договора страхования с ФИО3 не имеется, страховой полис в учете у страховщика отсутствует, страховая премия не поступала.

Согласно ответу Управления ЗАГС Администрации г. Сургута, сведения о расторжении, заключении брака ФИО3, а также сведения о наличии у него детей отсутствуют (л.д.93).

Как усматривается из раздела 2 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№(л.д.16).

Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№ принадлежит ФИО3 (л.д. 120).

Согласно сведениям о правонарушениях водителей, управляющих автомобилем <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, после смерти ФИО3 автомобилем управлял некий ФИО12 (л.д.121), требования к которому истцом не заявлены.

С учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что истцом не представлено доказательств о наличии у ФИО3 наследников и о фактическом принятии ими наследства после его смерти.

Таким образом, судом установлено, что наследники после смерти ФИО3 в наследство не вступали, сведений о фактическом принятии ими наследства в материалы дела не представлено. В настоящее время установленный законом шестимесячный срок для принятиянаследства истек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшиенаследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств принятия ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти должника не представлено, а потому в иске Банку «СОЮЗ» АО следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «СОЮЗ» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203499 рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 186514 рублей 23 копейки, задолженность по процентам в размере 14980 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 2005 рублей 32 копейки, обращении взыскания на автотранспортное средство марка, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина