Решение № 12-184/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-184/2025

Дело № 12-184/2025


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

с участием представителя прокуратуры Тамбовского района Амурской области Семенко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тамбовского района Амурской области Ильиной Л.Ф. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Тамбовского района Амурской области Ильина Л.Ф. подала в Благовещенский городской суд протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по этому же факту.

Срок на подачу протеста восстановлен на основании определения от 07.02.2025 года.

В судебном заседании представитель прокуроры Тамбовского района Амурской области Семенко Д.С. поддержал доводы протеста, указав, что причинение телесных повреждений ДФу ФИО1, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, было направлено на неправомерное завладение автомобилем ДФу без цели хищения (угона), что образует состав уголовного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что преступление в отношении ДФу совершено группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 03.12.2024 года было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 166 УК РФ. Наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не позволяет составить обвинительное заключение и направить дело в суд.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из протокола об административном правонарушении АО 28 207032ПР от 03.12.2023 года ФИО1 15.11.2023 года в 02 часа 00 минут по адресу: ул. Лесная, 1 с. Рощино Тамбовского района в ходе возникшего конфликта подбежал сзади к ДФу. и стал его душить, после чего повалил ДФу на землю, от чего ДФу испытал физическую боль.

По данному факту мировым судьей ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из дополнительно представленных материалов, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» от 15.11.2023 года возбуждено уголовное дело № 12301100022001247 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по факту того, что 14.11.2023 года около 23 часов неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак ***, в 10 метрах в северном направлении от магазина по адресу: ул. Молодежная, 13 г. Благовещенск Амурской области, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели автомобилем, марки «Тойота Филдер» с государственный регистрационный знаком ***, принадлежащим ДФу.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1, АА и АМ

28.03.2024 уголовное дело № 12301100022001247 изъято из производства СУ МУ МВД России «Благовещенское» и передано для дальнейшего производства в СО ОМВД России «Тамбовский».

23.07.2024 года уголовное дело в отношении АА выделено в отдельное производство, данному уголовному делу присвоен № 12301100016000369.

31.07.2024 года уголовное дело № 123011100022001247 в порядке ст. 222 УПК РФ в отношении ФИО1 и АМ направлено в Благовещенский городской суд.

11.09.2024 года постановлением Благовещенского городской суда уголовное дело № 12301100022001247 в соответствии с п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Тамбовского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств, а также материалов уголовного дела и самого обвинительного заключения, где в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ приведён перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, в частности из показаний потерпевшего ДФу, АА, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также подсудимых АМ и ФИО1 следует, что после того как АМ у двора дома № 1 по ул. Лесная с. Рощино Тамбовского муниципального округа Амурской области сел за руль и осуществлял движение на автомобиле, принадлежащем потерпевшему без его разрешения, ДФу выбежал к нему, между ними произошла борьба, АМ душил его, а затем потерпевшему были нанесены удары в область спины. Затем потерпевший убежал.

Доказательства таких событий содержатся в материалах дела, были в распоряжении следователя, однако фактически не учтены. Такие фактические обстоятельства следователем не установлены и им не дана правовая оценка. При этом постановлением следователя СО ОМВД России «Тамбовский» от 19.07.2024 года принято решение о прекращении уголовного преследования в части неправомерного завладения автомобилем с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении АМ, ФИО1 и АА по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ. Принимая такое решение, следователь указал, что АМ, ФИО1 и АА наносили телесные повреждения потерпевшему ДФу не с целью неправомерного завладения автомобилем (угона), а из-за конфликта и личной неприязни к потерпевшему. Указанные выводы следователя вызывают сомнения и материалами дела не подтверждаются. Следователем не установлена причина конфликта, указанного им как мотив применения насилия к потерпевшему - чем была вызвана личная неприязнь. При таких обстоятельствах следователем в обвинительном заключении применение насилия к потерпевшему не отражено, а приведено лишь описание дельнейших событий, когда потерпевший прекратил препятствовать угону своего автомобиля и покинул место происшествия. Причины, побудившие потерпевшего это сделать, в том числе применённое насилие, в обвинительном заключении не приведены. При этом в обвинении указано, что далее подсудимые совместно с АА, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили совместные действия по завладению автомобилем без цели хищения, совершив его угон, а также повредили автомобиль.

03.12.2024 года в отношении ФИО1 следователем СО ОМВД России «Тамбовский» вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение в том числе в том, что 15.11.2023 года около 01 часа 50 минут находясь по адресу: ул. Лесная, 1 с. Рощино Тамбовского района с целью осуществления умысла на неправомерное завладение автомобилем (без цели хищения), ФИО1, АА и АМ, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья совместно нанесли удары руками/ногами и металлической трубой ДФу., причинив последнему физическую боль, который в последующем убежал в сторону ул. Озерной.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что в отношении ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 30.01.2024 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья

Благовещенского городского суда Т.С. Астафьева