Решение № 2А-484/2026 2А-484/2026~М-261/2026 М-261/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-484/2026

Дело № 2а-484/2026

УИД: 61RS0013-01-2026-000716-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 10.06.2025 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от 05.06.225, выданного нотариусом К.И., предмет исполнения: Место совершения: российская Федерация, <адрес>. Должность К.И., нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа. Номер в реестре МинЮста:№. Документ устанавливающий задолженность: Договор №№, сумма подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 372 507,75 рублей, - проценты в размере 13 627,77 рублей, - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 767,68 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 10.02.2025 по 12.05.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 388 903,20 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1930,68 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей, всего в размере 388 903,2 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «Альфа–Банк», адрес взыскателя: 107078, <...>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного административный истец просит суд установить должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца - судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство от 10.06.2025 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от 05.06.2025, предмет исполнения задолженность по договору №, сумма подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 372 507,75 рублей, - проценты в размере 13 627,77 рублей, - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 767,68 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 10.02.2025 по 12.05.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 388 903,20 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1930,68 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей, всего в размере 388 903,2 руб., в отношении должника: ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «Альфа–Банк», адрес взыскателя: 107078, <...>.

Должник ФИО1 в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнил. Сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, должником также не представлено.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона - статья 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию," возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2025 направлялось в адрес должника посредством электронного документооборота, дата и время прочтения уведомления 20.06.2025. Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Проведя анализ представленных по делу доказательств, и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку административный истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2025.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение одного месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026