Решение № 2А-1788/2019 2А-1788/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1788/2019

Дело № 2а-1788/2019

Поступило в суд 08.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по НСО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий о наложении ареста. В обоснование иска указав, что в производств ОСП по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство, по которому о н является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель арестовал автомобиль, который он ранее продал ФИО 1 и изъял данное транспортное средство в рамках данного исполнительного производства, несмотря на то, что ФИО 1 заявила о своем праве собственности на данное транспортное средство. Также указал, что изъятый автомобиль – <данные изъяты>, г/н № регион, ему не принадлежит и не принадлежал на момент ареста, так как в <данные изъяты> году был продан ФИО 1

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автотранспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске. При этом, административный истец пояснил, что ФИО 1 является его сожительницей, с которой они проживают и проживали в одной квартире. Транспортное средство он продал ей по ее предложению еще <данные изъяты> года. Также указал, что ему было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако мер для его исполнения он не предпринимал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на иск, доводы которого поддержала. Также указала, что по поступившей информации из органов ГИБДД арестованное транспортное средство как принадлежало, так и принадлежит на данный момент административному истцу. Также указала, что на момент ареста транспортного средства, ни истец, ни иные лица – документы о переходе права собственности на автомобиль судебному приставу-исполнителю не передавал. А представленные позднее ФИО 1 документы были критически оценены судебным приставом-исполнителем. Также указала, что в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении.

Представители Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не направлены, извещены надлежащим образом.

Привлеченная административным истцом в качестве заинтересованного лица, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно она и административный истец являются сожителями и проживают в одно й квартире, также у нее есть ребенок от истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указала, что решила приобрести у истца автомобиль летом 2018 года, который он купил за пару месяцев до этого. Также указала, что при аресте транспортного средства она находилась за рулем, однако, документы на транспортное средство у нее отсутствовали, в связи с чем она их приставу не предъявляла. Также отказалась представить свидетельство о регистрации на транспортное средство суду.

Взыскатель «Fiagman НЗСП» представителя в суд не направил, был извещен.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, возражения судебного пристава-исполнителя, пояснения заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 2. на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Новосибирска, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

С целью осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в МРЭО ГИБДД Новосибирского района Новосибирской области, МИФНС России № по Новосибирской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, в кредитные организации с целью установления наименований и местонахождения банков и кредитных организаций, в которых открыты счета должника.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем ответа за должником имеется зарегистрированное автотранспортное средство, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, г/н №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>; <данные изъяты> г/в; г/н №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумма исполн.сбора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., таким образом, общая сумма долга составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку задолженность должником не погашена, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест вышеуказанного транспортного средства и составлен Акт о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г/в, г/н №, которое передано на ответственное хранение взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 12 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на регистрационных действий в отношении имущества (транспортного средства).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

В соответствии с ч.ч.1, 4 - 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Целью наложения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит реализации или передаче взыскателю.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям закона, возможности наложения ареста на имущество должника, в том числе на момент ареста находящееся у третьих лиц, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

При этом необходимо указать, что защита прав ФИО3 как собственника транспортного средства не может быть осуществлена в рамках административного судопроизводства; защита нарушенного права возможна в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи и ареста, при разрешении которого устанавливается принадлежность арестованного имущества.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются, действия должностного лица являются правомерными, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, необходимо указать, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об указанных действиях истцу ФИО1 стало известно лишь после получения постановления оспариваемого Акта об аресте от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился в предусмотренный законом срок, направив иск по почте в десятидневный срок. Доказательств того, что административному истцу об оспариваемых действиях и Акте судебного пристава-исполнителя стало известно ранее, административным ответчиком не представлено, следовательно, срок на обращение ФИО1 в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1788/2019 (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2019-001538-29, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «__» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Судья