Решение № 2-622/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-622/2019;)~М-590/2019 М-590/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-622/2019

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО <данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 332 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,15% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 148,98 рублей, в том числе: 259,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 699,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 663,91 рубля – просроченные проценты, 137 526,66 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042,98 рубля.

Истец – ПАО <данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представила справку, согласно которой сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 274,27 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора поручительства и размер образовавшейся задолженности по спорному договору, но пояснила, что погасить задолженность она не может.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 332 000 рублей, под 20,15% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

С общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком погашения задолженности ответчик ознакомлена под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика №.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Также для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленных в суд истцом документов следует, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по спорному кредитному договору по задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 148,98 рублей, в том числе: 259,27 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 699,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 663,91 рубля – просроченные проценты, 137 526,66 рублей – просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ответчик распорядился по своему усмотрению, надлежащим образом своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, что является основанием для взыскания с задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком частично погашена суммы задолженности. Согласно справке, представленной из Банка, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 274,27 рублей, в том числе: 259,27 рублей – неустойка по просроченным процентам, 426,02 рублей – проценты на просроченный кредит, 266,62 рублей – проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе, 1699,14 рублей – неустойка по просроченному основному долгу, 110 545,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4078,11 рублей – просроченные проценты за просроченный кредит.

Суд полагает, что с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 274,27 рублей, поэтому требования подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчиков о снижении суммы процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.ст. 333 и 395 ГК РФ, суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2304,22 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 1738,76 руб., всего 4042,98 руб.

Согласно абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения ответчиком частично исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины должно производиться в равных долях, т.е. по 2021,49 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО <данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 274,27 рублей, в том числе: 110 545,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4770,75 рублей – просроченные проценты, 259,27 рублей – неустойка по просроченным процентам, 1699,14 рублей – неустойка по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021,49 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова