Решение № 2-1863/2019 2-1863/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1863/2019

Дело № 2-1863/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 750 324 руб. 45 коп., финансовой санкции в размере 47 000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 289 руб. 72 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. (л.д. 3-4).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 750 324 руб. 45 коп., финансовую санкцию в размере 47 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 289 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойки в размере 5 000 руб. не исполнять в связи с выплатой (л.д. 32).

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 319 287 руб., расходы по разбору автомобиля в сумме 6 000 руб., расходы по оценке в сумме 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., всего 423 487 руб. (л.д. 25-27). По решению суда ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41), согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42, 43).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 82), в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения требований, применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, просил снизить размер взыскиваемых расходов на юридические услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО4

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника, вред должен быть им возмещен в полном объеме, что исключило бы необходимость страхователя (выгодоприобретателя) обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «3009Z6», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.И.С., автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в связи с чем, транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель П.И.С., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ сотрудниками ГИБДД установлено не было. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на основании полиса ЕЕЕ № (л.д. 25-27, 58).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 55-57).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №М от ДД.ММ.ГГГГг. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 459 164 руб. без учета износа, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 241 948 руб. 50 коп. (л.д. 66-70).

Между тем, ответчиком выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 не произведена.

С целью определения размера причиненного вреда в результате ДТП, истец инициировал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в ИП «ФИО6.». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с учетом износа) составляет составила 464 000 руб., размер годных остатков составила 112 000 руб., стоимость расходов по оценке составила 40 000 руб., расходы по разбору составили 6 000 руб. (л.д. 25-27).

Таким образом, добровольно требования ФИО1 до обращения в Ленинский районный суд г. Челябинска ответчиком удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела № по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца.

Согласно заключению судебного эксперта ООО АКЦ «Практика » стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 277 857 руб., без износа составляет 523 647 руб., рыночная стоимость транспортного средства 467 742 руб., стоимость годных остатков 148 455 руб.

Судом было принято в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» №.

В виду чего, с учетом положений ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммой ущерба подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является 319 287 руб. (467 742 руб. - 148 455 руб.).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 319 287 руб., расходы по разбору автомобиля в сумме 6 000 руб., расходы по оценке в сумме 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., всего 423 487 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25-27).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата страхового возмещения произведена по решению суда ДД.ММ.ГГГГг. в размере 422 491 руб. 22 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 11). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно, по день выплаты страхового возмещения в размере 319 287 руб.) за 235 дней в размере 750 324 руб. 45 коп. (319 287 руб. * 1% *235 дней).

Однако с таким расчетом суд не согласен, поскольку суд учитывает, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., а потому в соответствии с положением п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-ым календарным днем, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования является ДД.ММ.ГГГГг., а потому неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (за 232 дня), в размере 740 745 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 319 287 руб. х 1% х 232 дня

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеназванные положения, размер неустойки должен быть снижен до 400 000 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также представлены сведения о частичном возмещении неустойки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 5 000 руб. (л.д. 50).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафная санкция предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, сумму обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизить размер неустойки до 120 000 руб., оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом того, что ответчиком добровольно выплачена сумма в размере 5 000 руб. в счет неустойки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., то размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 составляет 115 000 руб. (120 000 руб. - 5 000 руб.).

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Пункт 21 статьи 12 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выдало истцу направление на ремонт, однако истец отказался (л.д. 55 оборот).

Таким образом, поскольку нарушения порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 17 000 руб., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21, 34).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы представителя, обстоятельства дела, степень его сложности, длительность рассмотрения спора, учитывает пропорцию, в связи с чем приходит к выводу о присуждении ответчику понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на курьера в размере 289 руб. 72 коп., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. (3 200 руб. + ((115 000 руб. - 100 000 руб.) * 2%.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 115 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на курьера в размере 289 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Э.<адрес>