Решение № 2-3233/2017 2-3233/2017~М-2441/2017 М-2441/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3233/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе :

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИАИ о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что **** между ними и ИАИ был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым они обязались предоставить денежные средства в размере 750 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления указанных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.Они исполнили свои обязательства перед ИАИ в полном объеме. Ежемесячные платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности производятся заемщиком-ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Ими ответчику ИАИ в соответствии с п.4.2.3. договора было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которое осталось без ответа.

Просят взыскать с ИАИ просроченную задолженность по договору ** от **** по состоянию на **** в размере 221280,08 руб. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5412,80 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИАИ в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между ОАО «Сбербанк России» и ИАИ был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 750 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев путем зачисления указанных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

П.3.3 кредитного договора ** предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик несет ответственность в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности (включительно).Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что ответчик ИАИ надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма задолженности ответчика ИАИ перед истцом по состоянию на **** составляет 221280 руб. 08 коп.

Из них: просроченный основной долг – 155252 руб. 38 коп., просроченные проценты – 3195 руб. 41 коп., неустойка на просроченный основного долг – 57037 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5795,29 руб.; наличие задолженности ответчика ИАИ по кредитному договору от 31 октября 011 перед истцом ПАО «Сбербанк России» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ИАИ представленные истцом; суд считает данные расчеты истца верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало. Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 5412 руб. 80 коп., уплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ИАИ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на 05.05. 17 г. – 221280,08 руб., судебные расходы – 5412,80 руб., а всего – 226 692,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: Михайлова Т.А.