Решение № 2-2766/2024 2-2766/2024~М-1907/2024 М-1907/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-2766/2024

Дело № 2-2766/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Агееве Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещение недействительным, возмездной сделкой, взыскании неосновательного обогащения, освобождении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора аренды жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что он является долевым собственником жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 27:23:0030327:731. Размер доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1/2. Вторым долевым собственником на квартиру с долей в праве общей долевой собственности в размере 1/2 является супруга истца - ФИО4. Право общей долевой собственности истца и ответчика на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в полевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются но соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В нарушение положений, предусмотренных статьями 246, 247 ГК РФ, ФИО4 без согласия долевого собственника ФИО3 заключила возмездный договор аренды квартиры, находящейся в общей долевой собственности с истцом, с соответчиком ФИО5. Таким образом, с ноября 2023 года ФИО4 без наличия законных оснований, без согласия долевого собственника квартиры предоставила по договору аренды в возмездное пользование данное имущество, тем самым лишила права пользования истца своей частью доли в этой квартире. Сделка от лица ФИО4 по предоставлению в пользование целой квартиры в пользу ФИО5, без согласия долевого собственника квартиры является оспоримой, недействительной сделкой, в соответствии с положениями статей 168, 247 ГК РФ. Вместе с тем в результате незаконного предоставления ФИО4 в пользу ФИО5 целой квартиры в аренду, в силу возмездности договора ФИО4 ежемесячно подучала доход в виде арендной платы за квартиру. Размер ежемесячного дохода от аренды квартиры составляет 210 000 рублей в месяц. Кроме того, ввиду получения неосновательного обогащения в виде половины от оплаты арендных платежей от ФИО5 в пользу ФИО4, данное неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу Истца. Просит признать договор аренды жилого помещения - квартиры в многоквартирном че, расположенной но адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительной сделкой; применить последствии недействительности сделки к договору аренды жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме, расположенной но адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, заключенному между ФИО4 и ФИО5; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере половины стоимости арендных платежей, полученных ФИО4 от ФИО5 за период с ноября 2023 год до момента вынесения решения по настоящему иску.

Определением суда от 18.07.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать договор от 27 ноября 2023 года безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, заключенный между ФИО4 и ФИО6, недействительной сделкой; признать договор от 27 ноября 2023 года безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, заключенный между ФИО4 и ФИО6, возмездной сделкой; применить последствия недействительности сделки к договору от 27 ноября 2023 года безвозмездного пользования жилым помещением: квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, заключенному между ФИО4 и ФИО6; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере половины стоимости арендных платежей, полученных ФИО4 от ФИО6 за период с ноября 2023 года, в размере 1 221 000 рублей (из расчета 222 000 рублей х 11 месяцев проживания в квартире / 2); понудить ФИО6 и ее членов семьи освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил критически отнестись к представленной расписке, указав, что она составлена намеренно в связи с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснила, что истцу было известно о проживании семьи А-вых в квартире, возражений он не имел. Договор является безвозмездным, А-вы передавали денежные средства на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, которые отражены в выписках по счетам, это возврат долга по договору займа. При этом ФИО4, приезжая с детьми в г. Хабаровск, так же проживала в указанной в иске квартире. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, каждому из них принадлежат по 1/2 доле в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.04.2024.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам ОАСР УМВД России по Хабаровскому краю истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО4 с 06.09.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

27.11.2023 между ФИО7 (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в безвозмездное пользование для проживания и содержания в надлежащем состоянии квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из 5 комнат, расположенную по адресу: <адрес>, а также движимое имущество, находящееся в этом жилом помещении, а наниматель обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора – возвратить жилое помещение и имущество в нем в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю с учетом естественного износа. Наниматель обязан возмещать наймодателю ежемесячно расходы на коммунальные услуги не более 50 000 рублей.

Как следует из ответов ОАСР УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из объяснения ФИО6 от 16.07.2024, данного о/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 по адресу: <адрес> проживаем совместно с мужем ФИО5 В течение полугода на основании договора аренды, который она заключила с ФИО4. На данный момент вещей ФИО3 в квартире не имеется, вещи он забрал, а также забрал сейф с оружием.

Согласно акту осмотра места происшествия от 16.07.2024, поставленному л/у ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску по прибытию в квартиру по адресу: <адрес>, с участием ФИО6, в квартире находятся личные вещи семьи А-вых. Поврежденных вещей или вещей, не принадлежащих семье ФИО8, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт проживания в указанной квартире ответчиками ФИО5, ФИО6 в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В соответствии с п.п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ). Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки. Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая настоящий спор, поскольку истец является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, возражает против проживания ответчиков ФИО5, ФИО6 в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и А-выми отсутствует, согласия на вселение указанных лиц в квартиру истец не давал, суд приходит к выводу о том, что, договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный между ФИО4 и ФИО6 27 ноября 2023 года, является недействительным, а проживание ответчиков ФИО5 и ФИО6 в данном жилом помещении – незаконным, в связи с чем, они подлежат выселению.

Доказательств одобрения ФИО9 в какой-либо форме указанной сделки, а равно его согласия на вселение ответчиков А-вых в жилое помещение суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах одновременное признание сделки как недействительной, так и носящей иной (возмездный) характер, являются взаимоисключающими требованиями, в связи с чем, суд не находит оснований для признания договора безвозмездного пользования от 27 ноября 2023 года возмездной сделкой, поскольку недействительный договор не влечет юридических последствий.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом по смыслу ст. 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников само по себе не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Порядок пользования указанной квартирой между собственниками не определен.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения представитель истца ссылается на выписку по счету, а также расшифровку сведений о поступлении денежных средств на счет №, открытый ФИО4 в ПАО Сбербанк, согласно которым 05.01.2024, 05.02.2024, 05.03.2024, 05.04.2024, 05.05.2024, 05.07.2024 поступали денежные средства в размере по 222 000 рублей от ФИО5, а также на аудиозапись судебного заседания по гражданскому делу № 2-5835/2023, согласно которой представитель ФИО4 не отрицала возмездного характера сделки.

Ответчик, возражая против доводов истца о получении указанных денежных средств от ФИО5, представила суду расписку, согласно которой ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, обязуется вернуть указанную сумму не позднее 31.12.2024, а также уплатить 11,25 % годовых за пользование денежными средствами.

К указанной расписке суд относится критически, поскольку, по мнению суда, она составлена ФИО5 в связи с предъявлением истцом иска в суд и наличием спора между сторонами, кроме того, противоречит позиции ФИО4, изложенной ее представителем в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-5835/2023, что подтверждается исследованной в судебном заседании аудиозаписью, не оспариваемой представителем ответчика ФИО4 при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 247 ГК РФ взыскание компенсации возможно при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца, при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования.

Поскольку порядок пользования квартирой сторонами не определялся, доказательств невозможности пользования истцом принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО4 от ФИО5 денежные средства не являются неосновательным обогащением ФИО4 в связи с использованием доли истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Факт обращения в полицию, составление акта, а равно объяснение ФИО6 не свидетельствуют о наличии препятствий пользования истцом принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.

Оснований для применения иных последствий недействительности сделки – договора безвозмездного пользования, кроме как выселение из жилого помещения ответчиков ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется, о наличии таковых истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, возмездной сделкой, взыскании неосновательного обогащения, освобождении жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО6 27 ноября 2023 года.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2024.

Судья Прокопчик И.А.