Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1013/2020

Дело №2-1013/2020

УИД 19 RS0002-01-2020-001203-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Лыткина О.П., действующего на основании ордера от 22.07.2020 №000922,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи строительных материалов от 09.10.2018. Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 истцом был составлен в одном экземпляре договор купли-продажи стройматериалов в присутствии свидетелей и передан ответчику с соответствующими документами от судебных приставов. Истцом ответчику было предоставлено транспортное средство манипулятор Isuzu Forward - «воровайка» на время демонтажа и перевозки стройматериалов с ул.Октябрьской 12 Б в селе Аскиз Аскизского района Республики Хакасия в село Калинино Усть-Абаканского района для истца. Истец посчитала, что документов от судебных приставов будет недостаточно для выполнения данной услуги и, во избежание вопросов со стороны правоохранительных органов, составила вышеуказанный договор в одном экземпляре только для ответчика и с условием, что после возвращения из с. Аскиза в г. Абакан, ответчик вернет истцу договор купли-продажи стройматериалов с приложенными к нему копиями документов от судебных приставов. После возвращения из с. Аскиз ответчик заверил истца, что договор уничтожил. За выполненную услугу демонтаж и перевозку части стройматериалов ответчик получил вознаграждение стройматериалами. Однако спустя год выяснилось, что ответчиком договор и документы к нему не уничтожены, а переданы ФИО3, который воспользовался договором, представив его Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасии и в правоохранительные органы.

Составленный один экземпляр договора купли продажи стройматериалов не имеет юридической силы, так как имущество истцом ответчику не передавалось, акт приема-передачи не составлялся. Денежные средства истец от ответчика не получал. Указанные обстоятельства указывают, что истец составил данный договор и передал его ответчику лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание данного договора недействительным. В данном случае истцом были совершены лишь формальные действия, а именно реальной передачи стройматериалов, подтверждающей возникновение права собственности, произведено не было, денежные средства ответчиком истцу не передавались, сделка купли-продажи не производилась.

В качестве правового обоснования истец сослался на ст.ст.170, 454, 223,166,167 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Указывала, что она не получала от ответчика денежные средства, договор был совершен формально, реальная передача стройматериалов, подтверждающая возникновение право собственности, произведена не была. Договор является притворным и был составлен в одном экземпляре, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза. Договор заключён в <...>, подлинник договора находится у ФИО2 Материалы, которые перечислены в договоре, были вывезены ФИО2. Пояснила, что данный договор является притворной сделкой.

Представитель истца адвокат Лыткин О.П. поддержал заявленные требования, указал, что договор купли-продажи стройматериалов является недействительным, прикрывал другую сделку по перевозке материалов. На очной ставке ФИО2 пояснял, что какие-либо письменные договоры о совместной деятельности между ним и ФИО1 не заключались, осуществлялась деятельность в сфере разбора зданий по устной договоренности, сами пункты договора от 09.10.2018 являются противоречивыми. Так, в частности, в п.6.2 договора указано о том, что все споры передаются на рассмотрение арбитражного суда, однако ни истец, ни ответчик не являются индивидуальными предпринимателями. Указанный договор является притворным, прикрывающий договор грузоперевозки строительных материалов.

Представитель ФИО4-ФИО3 исковые требования не признал, указал, что договор купли-продажи стройматериалов от 09.10.2018 был оформлен надлежащим образом. Согласно условиям договора покупатель приобрел у продавца стройматериалы за 573 800 руб., расчет между сторонами был произведен полностью, какие-либо расписки не составлялись. Договор составлялся в <...>, в присутствии ФИО5 Никакую иную сделку данный договор не прикрывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 07.07.2020 ФИО2 пояснил, что 09.10.2018 в офисе по адресу: <...> между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи стройматериалов на сумму 573 800 руб., которые были переданы ФИО1 при подписании договора. Указанные материалы находились в <...> в виде недостроенного здания. По устной договоренности с истцом он должен был разобрать здание и в соответствии с договором выбрать материалы на указанную сумму. Однако из материалов он забрал только профлист белого цвета 3*1,1 в количестве 75 штук на сумму 22 500 руб. Остальные материалы ФИО1 либо продала, либо вывезла, но ему не передала. На его претензии в части исполнения договора истец не реагировала. Договор купли-продажи от 09.10.2018 является действительным.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что решением Абаканского городского суда от 08.02.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЯрСтрой» о взыскании заработной платы. Решением суда в пользу ФИО1 взыскано 454 316,10 руб.

На основании возбужденного судебным приставом ГОСП № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 исполнительного производства от 07.06.2017 № 40225/17/19018-ИП в отношении должника ООО «ЯрСтрой» вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника в пользу взыскателя ФИО1, а именно:

1.Плиты перекрытия 1,3x5 в количестве 83 штук,

2.Уголок металлический размер 0,07x0,07x2,5 м. в количестве 2,

3.Уголок металлический размер 0,07x0,07x1,2 м. в количестве 2,

4. Швеллер Т-образный металлический 0,2x0,3x4,4 м. в количестве 1,

5. Уголок металлический 0,05x0,05x2 м. в количестве 2,

6. Профлист белого цвета 3x1,1 м. в количестве 75 штук,

7. Колонны металлические 30 см. 21 штука,

8. Балки металлические швеллер 15 м.x0,5x02 в количестве 8,

9. Швеллер 10x0.5x0.2 м.в количестве 1,

10. Швеллер 17x0.5x0.2 м. в количестве 2,

11. Швеллер 5x0.5x0.2 м. в количестве 2,

12. Блоки бетонные 0.2х0.2х0.4 м. в количестве 1272,

13. Кирпич облицовочный серый 0.25x005x0.1 в количестве 24340,

14. Блоки ФБС 0,6х0,7дх2 м. в количестве 257 штук.

Итого на сумму 583 800 руб., без учета НДС.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Аскизского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 от 30.01.2018 указанное имущество было передано ФИО1 в счет погашения долга от 30.01.2018, что сторонами не оспаривается.Вышеуказанные строительные материалы явились предметом заключенного 09.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи стройматериалов, перечень которых (п.п. 1.2 – 1.15) указан в п. 1.1 Договора: продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает строительный материал.

Из п.2.1 указанного договора, следует, что покупатель купил у продавца указанные строительное материалы за 573 800 руб. Соглашение о цене указанного строительного материала является существенным условием договора. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.2.2).

Покупатель своими силами осуществляет погрузку товара на транспортное средство, а также перевозку товара к месту нахождения покупателя (п.2.6).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд, сторона истца утверждала, что оспариваемый договор является притворной сделкой.

В п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, притворная сделка, это есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что фактически договор купли-продажи стройматериалов от 09.10.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прикрывал сделку по осуществлению перевозки груза. Для подтверждения своих доводов сторона истца обеспечила явку свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что в начале октября 2018 г. ФИО2 приехал в офис по ул. Жукова, 6, где осуществляла свою деятельность истец и она (свидетель). Ответчик попросил, чтобы истец составила договор на перевозку строительных материалов, истцом был напечатан однодневный договор, в одном экземпляре, не имеющий юридической силы, переданный ФИО2, который в дальнейшем ответчик был должен уничтожить. Истец всегда брала расписки при передаче денег, однако ФИО2 никаких денег истцу не передавал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что в сентябре 2018 года ему позвонил ФИО2 и пояснил, что сотрудники ДПС остановили «воровайку», в которой находился ФИО2 в качестве пассажира и Виталий, фамилию которого о не помнит, в качестве водителя и сказали, что необходимо предоставить документы на перевозимые стройматериалы. Он (ФИО9) позвонил ФИО1 и пояснил, что нужен какой-либо документ на перевозку. Деньги никто и никому не передавал. Договор был составлен ФИО1 в одном экземпляре, он (ФИО9) забирал его из офиса на ул.М.Жукова в г.Абакане. Перевозка груза осуществлялась в течение 2-3 недель, первые два раза автомобиль проехал, на третьем рейсе остановили сотрудники полиции.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу в части составления оспариваемого договора – свидетель ФИО8 поясняла, что он составлен в присутствии ФИО2, тогда как свидетель ФИО9 пояснял, что при составлении договора ФИО2 отсутствовал; их показания не могут свидетельствовать о недействительности сделки договора купли-продажи в силу его притворности.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи строительных материалов, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, как на то указано в п.2.2. оспариваемого договора. При этом составление какой-либо расписки по факту передачи денежных средств не требуется, вопреки доводам стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указывал, что его целью была покупка строительных материалов, воля на иную сделку направлена не была.

Указание стороной истца на то обстоятельство, что в п.6.2 договора содержится ссылка на рассмотрение споров арбитражным судом не является основанием для признания его недействительным.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2018 по заявлению Б.В.М. в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (по факту кражи неустановленным лицом ЖБ конструкций на сумму 8000 000 руб.), а также от 19.08.2019 по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ (по факту кражи неустановленным лицом блоков ФБС, принадлежащих ООО «ЯрСтрой» на сумму 40 000 руб.), которые содержат объяснения ФИО1, ФИО2 и иных лиц, не обладают признаками допустимости, поскольку стороны непосредственно опрошены в судебном заседании, изложили устно свою позицию по делу. Данные постановления не могут влиять на разрешение данного спора по существу, поскольку не устанавливают юридически значимых обстоятельств для настоящего гражданского дела.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что договор купли-продажи строительных материалов от 09.10.2018 прикрывал сделку по перевозке груза, истцом не представлено.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, которое отдавало отчет в своих действиях при подписании заключенного договора.

Как указывала сторона ответчика, с чем соглашается суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих выдаче иных документов ФИО1 для перевозки груза, в частности, товарно-транспортной накладной, путевого листа, договора перевозки, не установлено.

До обращения в суд с настоящим иском, то есть почти в течение двух лет, требований о расторжении договора купли-продажи и возврата строительных материалов ФИО1 к ФИО2 не предъявляла.

В договоре купли-продажи от 09.10.2018 отсутствуют указания на наличие иных договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 и исполняемых иных гражданских сделок, прикрываемых договором купли-продажи.

Оспариваемый договор от 09.10.2018 подписан сторонами, заключен ими в требуемой законодательством письменной форме, а также содержит в себе соглашение сторон по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора купли-продажи, о цене договора.

Таким образом, суд признает требование о признании сделки ничтожной в силу ее притворности необоснованным и не подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена с целью прикрыть какую-либо иную сделку.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи стройматериалов от 09.10.2018 недействительным.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи стройматериалов от 09.10.2018 недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020.