Постановление № 5-141/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-141/2018

Дело № 5-141/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 05 сентября 2018 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

в отношении ФИО1 09.08.2018 госинспектором БДД МО МВД России «Верховажский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что он 12.07.2018 в 17 часов 00 минут на <адрес> управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, забор крови проводился в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ».

Представитель МО МВД России «Верховажский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили выводы о том, что он 12.07.2018 в 17 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 названного Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По смыслу приведенных положений направлению на медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, должно предшествовать предложение этому лицу, в частности должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, данных о том, что ФИО1 должностным лицом ГИБДД предлагалось пройти такое освидетельствование, а равно о проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не являлись препятствием к соблюдению должностным лицом установленного порядка проведения освидетельствования. Сведений о беспомощном состоянии ФИО1 в материалах дела не имеется, более того, объяснение у него отобрано в тот же день 12.07.2018 в 21 час 05 минут.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отсутствие указанных процессуальных документов сделать однозначный вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не представляется возможным.

Обнаружение в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта (крови) ФИО1 этанола (концентрация обнаруженного вещества 0,97 г/л), который отражен в справке о результатах химико-токсикологических исследований, не позволяет сделать вывод о состоянии алкогольного опьянения у освидетельствуемого лица, поскольку медицинское заключение о наличии или отсутствии опьянения у лица не составлено.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Недоказанность наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Жукова