Решение № 2А-367/2026 2А-367/2026~М-240/2026 А-367/2026 М-240/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-367/2026

Дело №а-367/2026

Изготовлено 13.04.2026 года УИД: 76RS0011-01-2026-000536-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.А., с ведением аудио протоколирования,

с участием прокурора–Скокова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Угличский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> суда Ярославской области от 11.05.2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 08.07.2021, ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 131 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в ИК строгого режима.

Приговором <данные изъяты> районного суда Ярославской области от 19.10.2022 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.05.2021 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

03.09.2025 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по ЯО по отбытии срока наказания.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.,

- запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Врио начальника ОМВД России «Угличский» подполковника полиции <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить ему дополнительные административные ограничения:

- увеличить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на одну, что составит для поднадзорного лица обязанность являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска ссылается на то, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 допустил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца ОМВД России «Угличский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. 22.12.2022 г.) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 части 1 вышеуказанной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил следующие административные правонарушения:

02.02.2026 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области.

02.02.2026 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области.

13.01.2026 года привлекался к административной ответственности по ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ постановлением врио начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Угличский».

13.01.2026 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением врио начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Угличский».

25.12.2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением врио начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России «Угличский».

По месту жительства ФИО1 как следует из представленной характеристики, характеризуется посредственно, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в полицию неоднократно поступали сообщения и заявления от соседей и граждан по факту ненадлежащего поведения ФИО1 в быту, на установленную административным надзором явку в органы внутренних дел является по графику без нарушений..

В связи с вышеизложенным, учитывая поведение ФИО1 его отношение к возложенным на него судом обязанностям в рамках административного надзора, совершение административного правонарушения против порядка управления неисполнением возложенных на него обязанностей в рамках административного надзора, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить административные ограничения к ограничениям, ранее установленным ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Оснований для установления конкретных дней недели с конкретными часами для регистрации так же не имеется, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ формулировка установленных ограничений должна соответствовать указанному закону, установление конкретных дней явок относится к компетенции начальника территориального органа внутренних дел. Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить, ФИО1 <данные изъяты>, ранее установленные решением Угличского районного суда Ярославской области от 02.09.2025 года административные ограничения следующими ограничениями:

- увеличить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на одну, что составляет обязательную явку поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд Ярославской области.

Судья Уколова В.Н.