Решение № 2-2826/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2826/2025

Дело <данные изъяты> 2-2826/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 25 августа 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 01 февраля 2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитная организация предоставила ответчику кредит на сумму 250 000 руб. 00 коп., с условием возврата займа не позднее 01 февраля 2018 года. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в установленный договором срок не погасила кредит и не оплатила проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05 мая 2015 года по 18 декабря 2018 года в размере 358 233 руб. 71 коп., из них: сумма основного долга - 190 379 руб. 72 коп., проценты за пользование заемными средствами - 167 853 руб. 99 коп.

18 декабря 2018 года ПАО НБ "Траст" заключило с ООО "ПКО "Феникс" договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 01 февраля 2013 года в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 4 000 руб. 00 коп.

ООО "ПКО "Феникс" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении просила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 59).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 февраля 2013 года между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 01 февраля 2018 года.

ПАО НБ "Траст" полностью выполнило свои обязательства, предоставило ФИО1 кредит, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок кредит не вернула, проценты за пользование средствами не уплатила, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

18 декабря 2018 года ПАО НБ "Траст" заключило с ООО "ПКО "Феникс" договор уступки прав требования №-УПТ, которым право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 358 233 руб. 71 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что по состоянию на 18 декабря 2018 года долг ФИО1 перед ПАО НБ "Траст" составлял 358 233 руб. 71 коп., то срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, что приводит суд к выводу о том, что он истек 18 декабря 2021 года.

ПАО НБ "Траст" обращалось на судебный участок № 4 города Пятигорска Ставропольского края с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года.

31 марта 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 04 мая 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 17 897 руб. 79 коп.

20 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, ПАО НБ "Траст", правопреемником которого является истец, просил взыскать с ФИО1 задолженность только за период с 04 мая 2015 года по 01 июня 2015 года, требование о взыскании задолженности за период с 02 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года ни кредитной организацией, ни ООО "ПКО "Феникс" не заявлялось.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года за период с 02 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года срок исковой давности истек.

По мнению суда, внесенные ФИО1 в период с 21 декабря 2020 года по 26 июля 2023 года денежные средства в счет погашения кредита, не являются признанием всего долга.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, указанные денежные средства были оплачены ответчиком не добровольно, а на основании судебного приказа, что не может считаться признанием долга.

В отношении задолженности ФИО1 период с 04 мая 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 17 897 руб. 79 коп. суд приходит к выводу о том, что с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 4 города Пятигорска Ставропольского края 31 марта 2017 года и его отмены 20 февраля 2023 года, срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплатила в период с 21 декабря 2020 года по 26 июля 2023 года 35 921 руб. 55 коп. по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите. 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, 35 921 руб. 55 коп., уплаченные ответчиком, полностью погасили задолженность за период с 04 мая 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 17 897 руб. 79 коп., оснований для ее повторного взыскания с ответчика судом не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за период с 02 июня 2015 года по 18 декабря 2018 года, истцом пропущен. ООО "ПКО "Феникс" не представило суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка ПАО НБ "Траст" право требования задолженности ФИО1 по договору займа ООО "ПКО "Феникс" не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производного от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН № к ФИО1 (СНИЛС 088№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов