Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1336/2018

№ 2-1336/2018 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные скрыты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке располагался ветхий жилой дом. Истцом было принято решение о его сносе и строительстве на его месте нового дома. В течение 2016-2017 гг. дом был построен. Разрешение на строительство им не оформлялось. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью <данные скрыты> кв. м, жилой площадью <данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настояли по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь <данные скрыты> кв. м, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Судом установлено, что ранее на данном земельном участке располагался ветхий жилой дом 1959 года постройки с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>. Истцом было принято решение о его сносе и строительстве на его месте нового дома. В течение 2016-2017 гг. дом был построен. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о добровольном сносе дома от <дата>, актом обследования, составленным кадастровым инженером, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <дата>, истцом возведен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные скрыты> кв. м, жилой площадью <данные скрыты> кв. м, материал стен – СИП-панели с обш. металлическим сайдингом. Второй этаж – мансардный. На земельном участке имеются также навес, выгребная яма, ворота, забор.

Согласно справке ООО «ОК «Блиц» от <дата> стоимость данного жилого дома по состоянию на дату выдачи справки составляет 1 200 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ответу ГУАиГ Администрации г. Ижевска от <дата> № разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> не выдавалось.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что до проведения строительства жилого дома истец ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, следовательно, он вправе в судебном порядке ставить вопрос о признании за ним права собственности на возведенное строение.

В соответствии с заключением эксперта АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» № от <дата> в результате проведенного исследования установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Указанный дом является жилым, его эксплуатация возможна. Сохранение данного дома не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей, нарушению прав и законных интересов граждан.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, так как оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответ на поставленный вопрос. Обстоятельств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, из материалов дела не усматривается.

Также суду представлены заявления от смежных землепользователей ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>, участок площадью <данные скрыты> кв. м, кадастровый номер: №), в которых они указывают, что вновь построенный истцом дом их права и интересы не нарушает, неудобств не причиняет. Они не возражают против признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью <данные скрыты> кв. м.

Судом установлено, что возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> построен в соответствии установленными строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на него.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о том, что исковые ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по УР и возникает с момента государственной регистрации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб.

ФИО1 предъявлены требования о приобретении права собственности на самовольную постройку, возведенную на территории г. Ижевска, а, следовательно, Администрация г. Ижевска в силу приведенных выше разъяснений является ответчиком вне зависимости ее позиции по отношению к самовольной постройке и к требованиям истца.

Данных о том, что Администрация г. Ижевска препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства жилого дома и вводе его в эксплуатацию, истцом не представлено.

Поскольку понесенные ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно возведенное им без соответствующих разрешений строение, постольку решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, в связи с чем не подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные скрыты> кв. м, жилой площадью <данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом, общей площадью <данные скрыты> кв. м, жилой площадью <данные скрыты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца.

Судья: А.Г. Хиталенко