Решение № 2-590/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-590/2023;)~М-72/2023 М-72/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-590/2023

Дело №

УИД 24RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 177345,54 руб. на срок 60 месяцев, из расчета 18,99% годовых. ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. С мая 2019 заемщиком не исполняются обязательства по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес клиента было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, после чего Банку стало известно, что ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 132303 руб44 коп. - сумма основного долга, госпошлина 3846 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО6- сын ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представив суду письменные возражения на иск.

Представитель третьего лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения, в адрес суда от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указал, что в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, наступившего в результате смерти застрахованного лица застрахованное лицо, выгодоприобретатель не обращались. Из представленных страховщику документов невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, с которыми закон или договор страхования связывают освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Задолженность перед банком не может быть погашена за счет страхового возмещения ввиду того, что истец ПАО Банк «ФК Открытие» не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 177345,54 (из них страховая премия 22345,45 рублей) под 18,99% годовых на 60 месяцев. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «Бинбанк», что подтверждается выпиской по счету.

На основании Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг (личное страхование), которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредитных средств. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила – 22345,54 руб.

В нарушение условий заключенного договора ФИО6 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ФИО6 образовалась задолженность по указанному договору, в связи, с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. После выставления Заключительного счета долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 132303,44 руб., из которых: сумма основного долга – 132303,44 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, они представляются суду правильным, их арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая кредит, ФИО6 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты в размере минимального платежа по условиям, предусмотренным Условиями кредитования, а также принял условия договора в части оплаты установленных комиссий, а также условия, по которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Судом, таким образом, установлено что, ответчиком ФИО6 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем, требования истца являются правомерными и обоснованными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". Таким образом, правопреемником ПАО "БИНБАНК" является ПАО Банк "ФК Открытие"

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из материалов наследованного дела №, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО5, дочь ФИО2 от обязательной доли в наследстве отказалась в пользу сына наследодателя - ФИО5, ФИО3 (мать наследодателя) отказалась от доли в наследственном имуществе, ФИО4 (муж наследодателя) отказался от причитающейся ему доли после смерти супруги. Сыну ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №, на счете №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, земельного участка находящегося по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, страховые суммы, выданные САО «Надежда», земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 132303,44 руб.

На момент заключения договора ФИО6 был заключён договор страхования.

При этом наличие договора страхования жизни и здоровья ФИО6, заключенного последним с САО «ВСК», основанием для отказа в иске Банка о взыскании задолженности по кредитному договору либо уменьшения суммы взыскания не является ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на дату смерти являлась застрахованным лицом в САО «ВСК» по договору страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредиторов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, внесла плату за включение его в программу страхования заемщиков, срок действия договора установлен 36 месяцев (п.8.3 договора страхования).

Согласно подпункту 3.1.1 договора страхования страховым риском по страхованию от несчастных случаев и болезней является смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования.

Из пункта 7.1 договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретатель по договору не установлен.

Согласно п. 1.7 Правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, и действующих на дату заключения договора страхования, если договором страхования выгодоприобретатель страховой выплаты не назначен, то страховая выплата производится застрахованному, а в случае его смерти - наследникам застрахованного.

Из материалов дела следует, что в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, наступившего в результате смерти застрахованного лица выгодопроиебретатели не обращались.

Поскольку наследниками застрахованного не представлены документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, то у страховщика не возникла обязанность осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Суд приходит к выводу, что обязательство по возврату долга умершей ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должно быть возложено на наследника ФИО5

Ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Факт того, что Банком 05.12.2019г. в адрес ФИО6. было направлено требование со сроком исполнения до 09.01.2020г., подтверждается копией требования, представленного в материалы дела истцом.

Задолженность ФИО6 перед истцом определена в размере 132303,44 руб. Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен стороной ответчика, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, произведенных платежей в счет погашения основанного долга, процентов, с учетом процентной ставки по кредиту, сведений, содержащихся в графике платежей по договору, подписанному кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был произведен 06.12.2018г., при этом, как следует из представленного расчета задолженности, взыскиваемая сумма в счет кредитного договора была сформирована за период по 25.11.2019г. включительно, в последующем какие-либо суммы в счет долга ФИО6 по кредиту не начислялись. Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, на день подачи искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела в Канский районный суд – 02.02.2023г. установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком, после чего банк обратился к заемщику с требованием о досрочном расторжении договора и погашении задолженности, изменив тем самым срок исполнения (05.12.2019г.) по платежам, срок исполнения которых на тот момент еще не наступил. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Канский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Романова

Решение в окончательной форме

принято 14.10.2024