Решение № 02-0083/2025 02-0083/2025(02-5241/2024)~М-4529/2024 02-5241/2024 М-4529/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-0083/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 августа 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-0083/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ИП ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков в сумме 693.078р., компенсации морального вреда в сумме 60.000р., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 60.000р., мотивируя свои требования тем, что 06.02.2023г. между сторонами – продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры 455, расположенной по адресу: <...>, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость их устранения определена специалистом ООО «ЭЦ Техпромнадзор» в сумме 836.394р. ИП ФИО2 является как продавцом, так и застройщиком многоквартирного дома, где расположена вышеуказанная квартира, при этом имеющиеся строительные дефекты квартиры в договоре купли-продажи не оговорены, гарантийный срок на предъявление требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков истцом не пропущен, в добровольном порядке направленная в адрес ответчика претензия с требованием об устранении строительных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своих представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что стороной истца не представлено достаточных доказательств наличия строительных недостатков при приобретении квартиры.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания эксперта ФИО6 выполнившей судебное исследование по судебной строительно-технической экспертизе, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Требованиям ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.02.2023г. между продавцом в лице ИП ФИО2 (далее по тексту – ответчик / продавец) и покупателем ФИО1 (далее по тексту – истец – покупатель) заключен договор №ЛВ-95А-455 купли-продажи квартиры №455, расположенной по адресу: Тверская область, г.Тверь, ул.Левитана, д.95а, кадастровый номер 69:40:0200180:7758, площадью 65,5кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного дома. Цена договора определена сторонами в сумме 4.925.600р., и оплачена истцом в полном объеме.

Из пункта 1.6 договора следует, что покупатель осмотрел приобретаемую квартиру перед заключением настоящего договора, дефектов и недостатков, о которых не был предупрежден продавцом, не обнаружил, удовлетворен качественным и техническим состоянием указанной квартиры.

Пунктами 2.5, 2.5.1 и 2.5.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в разделе 8 настоящего договора, в порядке указанном в договоре.

В силу пункта 3.1 договора купли-продажи квартира передается продавцом покупателю и считается принятой покупателем с момента регистрации перехода права собственности на нее. Обстоятельства продавца по настоящему договору считаются исполненными после государственной регистрации перехода права собственности, передачи ключей (пункт 3.3 договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, право собственности на квартиру №455, расположенную по адресу: <...>, зарегистрирована за истцом ФИО1

В процессе эксплуатации названного жилого помещения, истцом был выявлен ряд строительных недостатков существенно снижающих стоимость жилого помещения – квартиры, которые как в самом договоре купли-продажи, так и с продавцом при заключении сделки купли-продажи оговорены не были.

В подтверждение выявленных в процессе эксплуатации квартиры дефектов истцом представлено экспертное заключение составленное экспертом ООО «ЭЦ Техпромнадзор», согласно которому жилое помещение по адресу: <...> - имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 836.394р.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика, в письменных пояснениях на иск, в числе прочего оспаривал как объем выявленных строительных недостатков, так и стоимость их устранения.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из правовой позиции стороной, с целью проверки доводов ответчика о наличии на объекте купли-продажи строительных недостатков, природы их образования и стоимости устранения, определением Бутырского районного суда г.Москвы от 10.09.2024г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

Судебное экспертное исследование проводилось экспертами АНО «ЦНИЭ» путем натурального осмотра объекта исследования – квартиры №455, расположенной по адресу: <...>, а также камеральной обработки данных.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы АНО «ЦНИЭ», в ходе натурального исследования квартиры №455, расположенной по адресу: <...> были выявлены следующие недостатки жилого помещения: сколы/царапины на дверной коробке, сколы/царапины на дверном полотне, вертикальное отклонение стен, сколы / царапины на коробке двери и дверном полотне, сколы на наличниках двери, зазор в неподвижной части коробки межкомнатной двери, царапины на створках окна, наличие защитной пленки на окне, сколы / царапины на ламинате, царапины на створках и оконном профиле, разность швов плитки, пропуски затирки, неравномерность швов плитки. Выявленные недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, свидетельствуют о несоответствии данных работ строительным и техническим нормам и правилам, действующим на момент передачи квартиры по договору купли-продажи от 06.02.2021г. Недостатки возникли при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, и по своему характеру являются явными, при этом недостатки связанные с механическим повреждением рам, створок, ручек оконных блоков могут быть следствием эксплуатации квартиры, после передачи жилого помещения по договору купли-продажи.

Сторонами в судебном заседании указывалось на некорректное составление экспертом экспертного заключения, а именно отсутствие стоимости устранения строительных недостатков, с указанием недостатков возникший в результате эксплуатации жилого помещения и производстве строительно-монтажных работ застройщиком.

С целью устранения противоречий указанных сторонами в судебном заседании и установления стоимости устранения недостатков жилого помещения, определением Бутырского районного суда г.Москвы от 14.04.2025г. назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость устранения недостатков в том числе включающая рыночную стоимость работ и материалов, составляет 817.940р. 62к., при этом стоимость устранения недостатков возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком составила 680.659р., стоимость устранения недостатков возникших в ходе эксплуатации жилого помещения составила 137.282р.

Также в судебном заседании для устранения противоречий относительно выводов дополнительной судебной экспертизы, по ходатайству стороны ответчика, был допрошен эксперт АНО «ЦНИЭ» ФИО6 подтвердившая правильность выводов судебного исследования и указавшая, что при исследовании применялся сравнительно-оценочный подход.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании эксперта АНО «ЦНИЭ», суд указывает на их достоверность и достаточность, эксперт всецело подтвердил выводы судебной экспертизы, последовательно ответив на вопросы сторон возникающие в ходе его (эксперта) допроса, предоставил расширенные пояснения относительно методики исследования, ценообразования с приведением ссылок на правовые документы, эксперт как во время исследования, так и в рамках допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания эксперта последовательными и мотивированы.

В силу части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что поставленные перед экспертом вопросы, были предложены стороной ответчика, а стороны с указанными вопроса согласились в полном объеме.

Так, проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «ЦНИЭ», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства возникновения строительных недостатков на объекте исследования и стоимости их устранения. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела, а также подтверждены последним в судебном заседании. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными. При оценки стоимости ущерба, эксперт руководствовался методическими рекомендациями Минюста РФ.

Выводы судебное экспертизы сторонами в судебном заседании не оспорены. Утверждения ответчика о неверном сравнительном подходе эксперта, - представляют собой исключительную субъективную стороны ответчика по заявленным требованиям.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные судом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд указывает следующее.

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и, в частности, изготовителями, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Как судом указывалось ранее, предметом договора купли-продажи №ЛВ-95А-455 от 06.02.2023г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, являлась квартира №455, расположенной по адресу: Тверская область, г.Тверь, ул.Левитана, д.95а, кадастровый номер 69:40:0200180:7758, площадью 65,5кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного дома, стоимостью 4.925.600р.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома является также ИП ФИО2. Дата ввода жилого дома в эксплуатацию – 11.02.2021г.

Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект подтверждено, что ИП ФИО2 является первым правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, чье право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. В дальнейшем указанная квартира отчуждена по договору купли-продажи от 06.02.2023г. в собственность ФИО1

Согласно выписки из ЕГРИП от 28 августа 2023 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 февраля 2017 года, основным видом его экономической деятельности (ОКВЭД) является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. В силу договора подряда от 10.01.2022г. с приложением технического задания и графика выполнения работ, заключенного между ИП ФИО2, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных и отделочных работ в новых/не бывших в употреблении квартирах в построенном многоквартирном жилом доме по адресу : <...>, в том числе кв.455.

Таким образом, ответчик ИП ФИО2, оформив данную новую квартиру на свое имя после завершения ее строительства, произвел в ней отделочные работы, после чего продал указанный товар ФИО1

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что квартира приобреталась ФИО1 как физическим лицом для их собственных (личных, семейных) нужд, ответчик ИП ФИО2 же в данном случае является не только застройщиком объектов долевого строительства, но и продавцом, реализующим потребителям уже построенные квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". В частности, в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В подтверждение выявленных дефектов истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭЦ Техпромнадзор», согласно которому жилое помещение по адресу: <...> - имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Выводы названного экспертного заключения в части наличия на объекте недвижимости строительных недостатков, а также доводы ответчика о природе возникновения недостатков на строительном объеме, являлись предметом судебного исследования в рамках судебной строительно-технической экспертизы, оценка которой была приведены судом ранее.

Оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, у суд не имеется, согласно выводам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком составила 680.659р.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что квартира продавалась с уже имеющимися недостатками качества отделочных и строительно-монтажных работ, они являлись видимыми, и с учетом данных недостатков определена стоимость данного объекта.

По убеждению суда обозначенные в заключении эксперта дефекты - не относятся к числу явных, видимых. Истец не является лицом, обладающим специальными познаниями в сфере строительно-отделочных работ, и при передаче фактически новой квартиры по акту приема-передачи, не обладая соответствующими средствами измерения, был лишен возможности выявить перечисленные недостатки. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент приобретения истцом спорной квартиры такие недостатки отделки, уже проявились.

В договоре купли-продажи квартиры от 06.02.2023г. какие-либо недостатки квартиры, включая относящиеся к качеству отделочных работ, не оговорены.

То обстоятельство, что договор купли-продажи подписан покупателем без указания претензий к качеству отделочных и строительно-монтажных работ, не лишает его права заявлять о данных недостатках, поскольку они были выявлены только в ходе эксплуатации квартиры, в пределах двух лет со дня ее приобретения.

Вопреки позиции стороны ответчика, злоупотребления правом покупателем – истцом, при обращении в суд с настоящим иском не допущено.

При названных выше обстоятельствах, суд давая оценку собранным по делу доказательствам, в том числе выводам судебной строительной экспертизы, представленным ответчиком доказательствам в обоснование возражений относительно недостатков в жилом помещении, с применением положений пункта 1 статьи 475, статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 18, пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом и предъявить эти требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Выявленные дефекты отделки жилого помещения, являющегося предметом договора купли-продажи, отнесены к числу недостатков возникших в ходе проведения отделочно-монтажных работ застройщиком, стоимость их устранения составляет 680.659р.

Принимая заключение судебной экспертизы в качестве доказательства наличия не оговоренных с продавцом и застройщиком недостатков квартиры и размера расходов на их устранение, суд нашел основания для частичного удовлетворения заявленного ФИО1 иска о взыскании стоимости устранения недостатков с продавца в размере 680.659р., те. определенном судебной экспертизой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с продажей квартиры с некачественно выполненной отделкой, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5.000р.

В связи с неудовлетворением законных требований потребителя в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определен судом с учетом требований ст.333 ГК РФ, о чем заявлялось ответчиком, в размере 100.000р.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на проведение исследования в размере 60.000р., которые подтверждены стороной истца документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 18.613р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов квартиры в размере 680.659р., компенсацию морального вреда в размере 5.000р., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100.000р., и стоимость расходов на оплату услуг эксперта в размере 60.000р.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.613р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025г.