Решение № 2-1418/2020 2-1418/2020~М-1256/2020 М-1256/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1418/2020

Дело № 2-1418/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002228-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 ноября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Каменск-Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каменского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта родственных отношений, включении его в число наследников по закону после смерти А.Н.П., восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (далее – Квартира) в порядке наследования. При рассмотрении дела был уточнен круг ответчиков, с учетом уточнений требования предъявлены к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации Каменск-Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ»), ФИО2

В обоснование иска указано, что (дата) умерла А.Н.П., которая приходится истцу двоюродной тетей, то есть ФИО1 является наследником шестой очереди как двоюродный племянник. Более близких родственников у А.Н.П. нет. Поскольку документы, подтверждающие родство ФИО1 и А.Н.П. носят разрозненный характер, в части документов перепутаны фамилии родственников, истец просил установить факт родственных отношений.

С учетом изложенного ФИО1 с учетом уточнений иска просит установить факт родственных отношений между ним и умершей (дата) А.Н.П., как двоюродных племянника и тетки, включить его в состав наследников по закону после смерти А.Н.П., восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на Квартиру в порядке наследования по закону после смерти А.Н.П.

В судебных заседаниях истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Пояснили, что оформить наследство во внесудебном порядке препятствуют допущенные в документах в написании фамилий и дат рождения ошибки. Указали, что истец поддерживал отношения с А.Н.П. при ее жизни. А после ее смерти, как наследник, оплачивал коммунальные расходы за Квартиру, своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства. Сторона истца не оспаривает, что ФИО2 является наследником равной с ФИО1 очереди.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что факт родственных отношений между ФИО1 и А.Н.П. не подтверждается представленными документами. ФИО2 не оспаривала, что встречала истца до смерти А.Н.П., но кем он ей приходится, не знает. Также подтвердили, что после смерти А.Н.П. истец перечислял ФИО2 денежные средства для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении Квартиры. Полагали, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился к нотариусу за принятием наследства (дата), то есть в установленный законом срок. При этом ФИО2 также своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, ее родство с наследодателем подтверждено документально.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении иска к названному ответчику отказать как к ненадлежащему. Указала, что спорное жилое помещение расположено на территории г. Каменска-Уральского и не относится к территории Каменского района Свердловской области. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа Белянина Т.В., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия три года, также просила в удовлетворении требований к ним отказать, поскольку Администрация Каменск-Уральского городского округа является не надлежащим ответчиком, так как не наделена полномочиями по решению вопросов об управлении муниципальным имуществом, находящейся в муниципальной собственности и не претендует на спорное имущество. Полномочиями по управлению муниципальным имуществом наделен ОМС «КУИ». На основании справки, выданной ОМС «КУИ» от (дата) №, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Одновременно представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителем ответчика ОМС «КУИ» ФИО6, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), в материалы дела представлен письменный отзыв на иск. Согласно представленного отзыва спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не числится. Полагает, что истец не представил доказательств родственных отношений с наследодателем, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований, одновременно просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив явившихся свидетелей Г.О.В., А.М.П., суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений п.п.1,2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Судом установлено, что (дата) умерла А.Н.П., (дата) года рождения, о чем представлены копия записи акта о смерти от (дата), копия свидетельства о смерти от той же даты.

Из представленных нотариусом А.В.П. по запросу суда копий материалов наследственного дела №, объяснений явившихся участников судебного разбирательства следует, что в состав открывшегося со смертью А.Н.П. наследства входит в том числе спорная Квартира (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)).

Обе стороны – ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела поясняли, и это не противоречит иным представленным по делу доказательствам, в том числе материалам наследственного дела, показаниям допрошенных судом свидетелей Г.О.В., А.М.А., что более близких родственников, нежели стороны, у А.Н.П. не было, так ее родители и супруг умерли ранее, чем наследодатель, детей А.Н.П. не имела.

Материалы наследственного дела №, объяснения сторон и их представителей в судебном заседании, свидетельствуют о том, что за принятием наследства, открывшегося после смерти А.Н.П., в установленный законом шестимесячный срок обратились ФИО1 и ФИО2, полагая себя наследниками по закону шестой очереди (двоюродными племянником и племянницей соответственно). Помимо этого из объяснений сторон, показаний свидетеля Г.О.В., представленных платежных документов следует, что именно названные лица после смерти наследодателя принимали меры к содержанию наследственного имущества, а именно учувствовали в оплате жилищно-коммунальных услуг по Квартире.

Иных лиц, которые бы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, отказались от наследства, из действий которых бы следовало фактическое принятие наследства, судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Поскольку истец в установленный срок обратился к нотариусу за принятием наследства, оснований для удовлетворения его требований о восстановлении срока для принятия наследства в порядке ст.1155 ГК РФ, не имеется.

Суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств, подтверждает доводы стороны истца о том, что ФИО1 приходится наследодателю А.Н.П. двоюродным племянником, стороной ответчика указанное обстоятельство по сути помимо собственного несогласия ничем не опровергнуто. ФИО2 в свою очередь приходится наследодателю двоюродной племянницей.

Так из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2 в судебном заседании, представленных в материалы дела копий архивных справок Русской православной церкви Екатеринбургской епархии № от (дата) о заключении брака О.Д.Г. с Д.А.М., рождении О.И.Д. и О.П.Д., № от (дата) о заключении брака О.И.Д. с Б.О.А., архивных справок ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от (дата) №, от (дата) №, свидетельства о рождении А.Н.И., свидетельства о рождении А.Н.П., свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении А.Л.Н., свидетельства о заключении брака, свидетельства о смерти А.Н.И., архивных справок Администрации Далматовского района Курганской области от (дата) № о рождении Т.А.Н., от (дата) № о рождении Т.М.Н., справки о смерти Т.М.Н., свидетельства о рождении Т.Р.А., свидетельства о браке, свидетельства о рождении ФИО1, свидетельства о смерти Ш.Р.А., копии наследственных дел А.Н.П., А.Л.Е., показаний допрошенных судом свидетелей Г.О.В., А.М.А., оснований не доверять которым у суда не имеется следует, что А. (до брака ФИО7) Н.П. является дочерью А.П.Д. и А.(Т)М.Н. В свою очередь у А.(Т)М.Н. имелся родной брат – Т.А.Н., у которого имелась дочь Ш (Т) Р.А.., которая приходится матерью истца – ФИО1 При этом, у А.П.Д. (отца А. (до брака Акуловой) Н.П. имелся родной брат А.И.Д., у которого в свою очередь был сын А.Н.И., приходящегося отцом ФИО2 (до брака Акуловой) Л.Н. При этом, как следует из показаний свидетелей и представленных документов, А.(Т)М.Н. – мать А.Н.П. не состояла в зарегистрированном браке с А.П.Д., фамилию не меняла. В свидетельстве о рождении А.Н.П. допущена ошибка в этой части.

При таких обстоятельствах в отсутствие у наследодателя завещания, наследников первой-пятой очереди, ФИО1, и ФИО2 являются наследниками А.Н.П. шестой очереди, наследуют в равных долях, а соответственно заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на Квартиру подлежат удовлетворению лишь в части 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от (дата) и квитанцией № от (дата).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1, в части его требований к ответчику ФИО2 отказано, за счет истца ответчику должны быть возмещены в части пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Администрации Каменск-Уральского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, в порядке наследования после смерти (дата) А.Н.П., (дата) года рождения, право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> по <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>