Решение № 12-150/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-150/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000114-73

Дело № 12-150/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 264/09-2024 от 01.10.2024г.

административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района от 01.10.2024г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения: не уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, не предоставление постановления по делу и копии протокола, не разъяснение прав и обязанностей при составлении протокола. Указывает, что 28.10.2024г. через электронную почту пришла информация с сайта Госуслуг о наличии штрафа в сумме 3000 руб., кто вынес постановление указано не было, информация подгрузилась только к декабрю 2024г. Копии протокола и постановления ей не направляли, копию постановления получила самостоятельно только 20.01.2025г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и показала: в <адрес> было распределение земель, купили участок 3-4 года назад. Начали его благоустраивать, ежегодно окашивали, планировали строиться, а в прошлом году было не до участка. Всего в <адрес> у нее четыре земельных участка. 28 октября увидела штраф с Госуслуг, подумала, что это мошенники, так как была только квитанция на оплату, а от кого – не понятно. Начала по реквизитам искать информацию, оказалось, что это администрация <адрес>. Звонила по разным телефонам, но никто ничего пояснить не мог, пока не дозвонилась до заместителя главы, он сказал, что была проверка и был направлен штраф. До сих пор о проверке ее никто не уведомил, постановление забрала сама в администрации 20 января. В сентябре 2024г. никаких писем из администрации не поступало, потом было только извещение по другому штрафу, но там неверно указан адрес – не <адрес>, а <адрес>, письмо переслали от судебных приставов. В декабре обратилась с жалобой на три штрафа, ее оставили без рассмотрения.

Представитель административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района в суд не явился, председатель комиссии ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2024г., 22.08.2024г. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащим ФИО1, выявлен факт ненадлежащего содержания территории данного земельного участка, выразившийся в непринятии собственником мер по откосу травы. В ходе исследования материалов дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.25.<адрес> №-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях», нашел подтверждение. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 указанной статьи Закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 100-з) предусматривает ответственность за необеспечение покоса травы на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не подпадает под действие статьи 25<12> данного Закона или не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от 3000 до 4000 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером 76:04:112701:406 расположен в пределах территории Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, собственником его является ФИО1 с 19.04.2018г. Правила благоустройства территории Шопшинского сельского поселения, утвержденные решением Муниципального Совета Шопшинского сельского поселения от 10.04.2018г.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, которое в числе других сведений должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (п.4 ч.1).

В обжалуемом постановлении событие административного правонарушения должным образом не описано, не указаны конкретные пункты Правил благоустройства, требования которых нарушены ФИО1, в то время как из фабулы правонарушения ч.2 ст.25.5 Закона № 100-з необходимость этого прямо следует. Указание на норму правового акта относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При отсутствии данного обстоятельства невозможно установить и наличие обязанности привлекаемого к ответственности лица выполнить тот или иной пункт Правил благоустройства.

Указанные сведения в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем при подготовке дела к рассмотрению комиссии необходимо было разрешить вопрос о его пересоставлении, однако этого сделано не было.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 01.10.2024г. следует, что оформлен он в отсутствие ФИО1 В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела видно, что на имя заявителя 09.09.2024г. направлено уведомление о необходимости явки 01.10.2024г. к 14.00 час. в администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. При этом адрес ФИО1 в уведомлении указан не верно – вместо п.Бурмакино, где она зарегистрирована, согласно паспорта, письмо отправлено в п.Некрасовское. Данное уведомление отправлено простым письмом, сведения о его получении адресатом отсутствуют, тем самым ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений о направлении в ее адрес копии протокола также не имеется.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, дело рассмотрено в тот же день, то есть 01.10.2024г., при этом указано, что ФИО1 о времени и месте заседания административной комиссии уведомлена надлежащим образом, на заседании не присутствовала. Между тем, документального подтверждения тому, что заявитель извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в суд представлено не было. Как уже было указано выше, 09.09.2024г. ей по неверному адресу направлялось уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, а не о рассмотрении дела.

Допущенные административным органом при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, нарушают права лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 02.09.2024г., в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.

Из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса (в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление от 01.10.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 264/09-2024 от 01.10.2024г. административной комиссии Гаврилов-Ямского муниципального района, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.25.5 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Белова