Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2037/2019

Дело № 2-2037/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шепилова С.В.,

при секретаре – Перелыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО, ФИО., ФИО., ФИО по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО ФИО к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате совершенных преступлений, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате совершенных преступлений, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на арестованное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что исковые требования к ответчику основаны на Постановлении Адлерского районного суда, города Сочи, Краснодарского края от 24 апреля 2018 года, на Приговоре Адлерского районного суда, города Сочи, Краснодарского края от 27 апреля 2018 года, по уголовному делу №№). В ходе досудебного расследования, а так же при рассмотрении указанного уголовного дела в отношении ФИО2 признанного виновным в преступлениях предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество), 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) Адлерским районным судом города Сочи установлены следующие факты и обстоятельства: В период с 22 сентября 2009 года по 15 июля 2011 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» (далее – ООО «ЮСИК») путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 1 675 852 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей. В период с 29 сентября 2010 года по 29 сентября 2011 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «ЮСИК» путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 2 952 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей. 22 марта 2011 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «ЮСИК» путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 2 722 500 (два миллиона семьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей. В период с 18 ноября 2010 года по 24 марта 2011 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «ЮСИК» путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 1 732 500 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей. В период с 11 ноября 2011 года по 16 ноября 2011 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «ЮСИК» путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; В период с 12 ноября 2011 года по 3 июля 2012 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «ЮСИК» путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей. В период с 20 сентября 2011 года по 24 сентября 2012 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «ЮСИК» путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 5 068 334 (Пять миллионов шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рублей.

В период с 31 марта 2011 года по 5 апреля 2011 года, ФИО2 используя своё служебное положение директора ООО «ЮСИК» путём обмана похитил принадлежащие ФИО денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил имущественный ущерб в особо крупном размере 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей. Кроме того, в период с 21 июня 2007 года по 3 июля 2012 года, будучи руководителем юридического лица, совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица удовлетворить в полном объёме по денежным обязательствам, причинил ущерб в крупном размере: ФИО на сумму 1 675 852 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей; ФИО на сумму 2 952 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей; ФИО на сумму 2 722 500 (два миллиона семьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей; ФИО на сумму 1 732 500 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей; ФИО на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; ФИО на сумму 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей; ФИО на сумму 5 068 334 (Пять миллионов шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рублей. ФИО на сумму 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей. За истцами признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков, судом передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В ходе предварительного расследования уголовного дела выявлено (установлено) имущество принадлежащее осужденному ФИО2 часть из которого зарегистрировано в результате притворных сделок на «номинальных» правообладателей (собственников), в результате чего Центральным районным судом города Сочи, Краснодарского края в целях обеспечения гражданских исков заявленных потерпевшими, наложены аресты. По результатам рассмотрения уголовного дела Адлерским районным судом, города Сочи, Краснодарского края, Приговором продлены меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.115 УПК РФ в отношении следующего имущества: КИФА К41LXRZ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №; 2)ХЮНДАЙ ГОЛД, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Часть жилого дома (помещения №368, 370-374), с назначением – жилое, общей площадью 88,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в кадастровом учете за правообладателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Денежные средства, находящиеся на счетах обвиняемого ФИО2 №№ и №№, и на счету №№ предприятия ООО «Южная строительно-инвестиционная компания», директором и учредителем которого является ФИО2, открытых в кредитном учреждении ОАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Московская, д.5; Денежные средства, находящиеся на счету №№ предприятия ООО «Южная строительно-инвестиционная компания», директором и учредителем которой является обвиняемый ФИО2, открытом в кредитном учреждении ООО «Коммерческий банк «Кубань Кредит», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Ульянова, д.75; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Жилой дом литера А, высотой в 13 этажей (12 этажей + мансарда), общей площадью 6520 кв.м., жилой площадью 1556,0 кв.м., с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером №, литер А, общей площадью 1498,5 кв.м., этажностью 3, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером №, литер Б, общей площадью 1291,5 кв.м., этажностью 2, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1480 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, инвентарным номером №, литер Б, общей площадью 1153,8 кв.м., этажностью 3, расположенный по адресу: <адрес>; Автомобиль «ИНФИНИТИ QX» белого цвета, идентификационный номер кузова №, номер двигателя №, регистрационные знаки №; Автомобиль «НИССАН PATHFINDER» белого цвета, идентификационный номер кузова №, номер двигателя № регистрационный знак № регион; Автомобиль «Тойота» светло-зеленого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационные знаки №; Жилые помещения №174, 175, 176, 177, общей площадью 63,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 23,5 кв.м., кроме того помещения №178 - терраса 9,8 кв.м., в жилое доме литер А, находящемся по адресу: <адрес>; Жилые помещения №142, 143, 144, 145, общей площадью 38,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 12,5 кв.м., кроме того помещение №146 – балкон 4,6 кв.м., этаж 5, в жилом доме литер Б, находящиеся по адресу: <адрес>; Жилые помещения №41, 42, 43, 44, общей площадью 39,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 14,6 кв.м., кроме того помещение №45 – балкон 4,2 кв.м., этаж 2, в жилом доме литер Б, находящиеся по адресу: <адрес>; Денежные средства, находящиеся на счету обвиняемого ФИО2 №№ и на счету №№ предприятия ООО «Южная строительно-инвестиционная компания», в кредитном учреждении ЗАО «Банк ЗЕНИТ Сочи», расположенном по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, д.14; Денежные средства, находящиеся на счету обвиняемого ФИО2 №№, расчетная карта Visa №№, в кредитном учреждении ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, д.15; Денежные средства, находящиеся на счету обвиняемого ФИО2 №№, в кредитном учреждении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, д.2; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №66, зарегистрированный за правообладателем ФИО; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за правообладателем ФИО; Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за правообладателем ФИО. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Жилой дом лит А, с кадастровым номером №, общей площадью 304,3 кв.м., жилой площадью 103,6 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; Нежилое бытовое здание с кадастровым номером №, площадью 47,4 кв.м., с инвентарным номером 1632, литера Ж, Ж1, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за правообладателем ООО «<данные изъяты>»; Нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 528,6 кв.м., с инвентарным номером 1632, литера В, этажностью в 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за правообладателем ООО «<данные изъяты>»; Нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 547 кв.м., с инвентарным номером 1632, литера Б, этажностью в 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за правообладателем ООО «<данные изъяты>»; Нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 529,8 кв.м., с инвентарным номером 1632, литера А, этажностью в 2 этажа, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за правообладателем ООО «<данные изъяты>»; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, предоставленный на правах аренды в пользование ООО «<данные изъяты>»; Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, потерпевшие считают допустимым обращение взыскания на арестованное имущество. Рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество ответчика допустимо не только в рамках исполнительного производства, но и при разрешении настоящего спора по следующим основаниям: - требование об обращении взыскания на арестованное имущество носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию – взысканию убытков, причиненных преступлением; - в ходе расследования уголовного дела проведены следственные действия и мероприятия по розыску денежных средств и имущества ответчика, в том числе имущества, приобретенного на преступные доходы; - в отношении установленного имущества осужденный (ответчик), а также имущества, приобретенного на преступные доходы и оформленного на близких родственников и третьих лиц, в ходе уголовного судопроизводства приняты обеспечительные меры; - необходимость возмещения потерпевшим имущественного вреда, причиненного преступлением; - в целях процессуальной экономии и своевременной защиты прав потерпевших при эффективном, рациональном использовании процессуальных средств с наименьшими затратами труда и времени; - исходя из соотношения размера ущерба и общей стоимости арестованного имущества, для погашения ущерба; - отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание и достаточных для возмещения в каких-либо существенных размерах причиненного ущерба; - действия ответчика по сокрытию имущества от обращения взыскания, в том числе доказанное в суде приобретение на преступные доходы недвижимого имущества с оформлением прав на близких родственников и третьих лиц. При обращении взыскания на арестованное имущество необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: - размер причиненного ущерба и стоимость имущества; - установленное в ходе следствия отсутствие другого имущества (в том числе денежных средств) ответчика, достаточного для возмещения ущерба; - отсутствие воли к возмещению ущерба в существенных размерах; - разработанный план и предпринимаемые ответчиком действия по сокрытию имущества и денежных средств, полученных преступным путем. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В ходе предварительного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства по настоящему делу установлено отсутствие у ответчика денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. В судебных заседаниях по уголовному делу ФИО2, не смог объяснить обстоятельства приобретения автомобилей, земельных участков, жилых и не жилых объектов недвижимости, а так же не подтвердил законность своих доходов. Указанное арестованное имущество приобретено в период совершения мошеннических действий, что свидетельствует о приобретении на преступные доходы. Истцы (потерпевшие) считают обоснованными требования об обращения взыскания на арестованное имущество принадлежащее ФИО2 и третьим лицам, так как данное имущество изначально приобреталось на средства, полученные преступным путем, а сделки по купле-продаже с оформлением права собственности на третьих лиц являются притворными, поскольку совершены с целью прикрытия другой сделки с иным субъектным составом с целью сокрытия имущества от обращения взыскания. В материалах уголовного дела представлены следующие доказательства притворности сделки: - приобретение имущества в период совершения преступлений и получения ФИО2 доли преступных доходов; - показания (протоколы допросов свидетелей), согласно которым ФИО2, приобретал имущество и оформлял на себя, а так же оформлял (переоформлял) на третьих лиц. Показания свидетелей (протоколы допросов) являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, каких-либо заявлений от свидетелей не поступало. Оснований не доверять им не имеется. Таким образом, совокупность приведенных доказательств (сведений) является достаточной для вывода о притворности сделок по купле-продаже указанного выше (арестованного в рамках уголовного дела) имущества, в результате которой право собственности зарегистрировано на ФИО2, а так же подставных третьих лиц, с целью сокрытия имущества и создания модели добросовестного приобретателя. Кроме того, ФИО2, злоупотребил правом, поскольку имело место заведомо недобросовестное поведение с целью сокрытия имущества (приобретаемого на преступные доходы) от обращения взыскания, тем самым, воспрепятствования осуществлению законных прав потерпевших по уголовному делу, на возмещение вреда от преступления. Обстоятельства приобретения на преступные доходы имущества и регистрация права собственности на третьих лиц свидетельствуют о намерении ФИО2 уйти от гражданско-правовой ответственности, а также об отсутствии воли к возмещению вреда. Поскольку имущество приобретено на доходы, полученные преступным путем, то имеет место неосновательное обогащение приобретателя. Из этого следует исключение добросовестности приобретения имущества, поскольку в процессе реализации преступно нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства по своей сути не становятся законными. Поскольку сделки по приобретению имущества на преступные доходы ничтожны по указанным основаниям, умысел ФИО2, доказан, имущество подлежит обращению в доход потерпевших. Обращение взыскания на имущество, оформленное на третьих лиц, с учетом положения п.4 ст.166 ГК РФ, согласно которому суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Принимая во внимание факт совершения преступления в особо крупном размере и причинение соответствующего ущерба потерпевшим, публичность обвинения по уголовному делу (ч.5 ст.20 УПК РФ), а также фактические действия ответчика (осужденного) по сокрытию и легализации доходов, полученных преступным путем, публичные интересы заключаются в восстановлении социальной справедливости и возмещении имущественного вреда потерпевшим за счет имущества, приобретенного на преступные доходы (фактически на денежные средства потерпевших). Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Существо требования вытекает из установленных фактов получения денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению. С момента совершения преступления у ответчика возникает обязанность возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объеме. Поскольку приговором установлен факт совершения хищения денежных средств, т.е. заведомо неосновательное получение денежных средств, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, правильно связывать с датой передачи денежных средств, что соответствует положениям ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами указан в приложении к данному исковому заявлению. Расчет произведен по правилам ст.395 ГК РФ в соответствии с разъяснениями, указанными в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015г., договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015г., размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона N42-ФЗ. Таким образом, требования потерпевших о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г., N 55 «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, факт совершения преступления в особо крупном размере, его способ, степень вины осужденного, его поведение после совершения преступления, уклонение от существенного возмещения ущерба и установленные факты сокрытия имущества от обращения взыскания. Таким образом, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию денежные средства в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика (осужденного) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р., в пользу истцов (потерпевших):

ФИО 1 675 852 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 1 675 852 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей в качестве возмещения морального вреда, 1 071 247 (Один миллион семьдесят одна тысяча двести сорок семь) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО 2 952 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 2 952 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи) рублей возмещения морального вреда, 2 125 862 (Один миллион сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО 2 722 500 (Два миллиона семьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 2 722 500 (Два миллиона семьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения морального вреда, 1 853 517 (Один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными.

ФИО 1 732 500 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 1 732 500 (Один миллион семьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения морального вреда, 1 228 068 (Один миллион двести двадцать восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, 941 885 (Девятьсот сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, 1 192 626 (Один миллион сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО 5 068 334 (Пять миллионов шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 5 068 334 (Пять миллионов шестьдесят восемь тысяч триста тридцать четыре) рублей в качестве возмещения морального вреда, 3 242 098 (Три миллиона двести сорок две тысячи девяносто восемь) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, 4 344 192 (Четыре миллиона триста сорок четыре тысячи сто девяносто два) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обратить взыскание на арестованное имущество, путем передачи прав на него в службу судебных приставов для реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, согласно размерам итоговой рыночной стоимости определенной оценкой, проведенной в рамках исполнительного производства и последующей передаче вырученных от его продажи денежных средств на погашение удовлетворенного гражданского иска о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате совершённых преступлений, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на арестованное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истцов ФИО, ФИО., ФИО по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивал просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в возражении на иск, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление представителя ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате совершенных преступлений, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на арестованное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012 г.); ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012 г.); ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012 г.); ч. 3 ст. 159.4 (в ред. Фед. закона №207-ФЗ от 29.11.2012 г.) УК РФ; ст. 196 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Признано за гражданскими истцами право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования истцов основываются исключительно на выводах приговора, согласно которому ФИО2 совершил мошеннические действия при строительстве жилого дома, присвоив денежные средства дольщиков. Однако, здесь надо учитывать, что мошенничество совершено в области предпринимательской деятельности. ФИО2 вступал в правоотношения с гражданами как законный представитель ООО «Южная строительно-инвестиционная компания». Денежные средства получались от граждан на строительство жилых домов по адресу: <адрес>, где застройщиком выступало ООО «ЮСИК».

Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением ООО «ЮСИК» принятых на себя обязательств Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено дело о банкротстве ООО «ЮСИК» (дело № №). Согласно сведениям из картотеки арбитражных дела банкротное дело № не завершено. Все истцы по гражданскому делу включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «ЮСИК», в связи с чем претендуют на получение денежных средств из конкурсной массы должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, что по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства. В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит. Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве. Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве. В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Из ответа на судебный запрос о предоставлении сведения о произведенных выплатах кредиторам ООО «Южная строительно-инвестиционная компания», следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 г. по делу № № должник ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением АС КК от 06.02.2019 года конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Также из ответа следует, что освобожденным конкурсным управляющим ФИО6 в рамках дела банкротстве № № ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» были осуществлены следующие выплаты, как кредиторам по текущим обязательствам (5 очередь):

- в пользу ФИО 19.06.2018 г. в размере 1215 120 рублей.

22.08.2018 г. в размере 1 249 000 рублей.

- в пользу ФИО 19.06.2018 г. в размере 2 691 000 рублей

Основанием указанных выплат послужили:

- Исполнительный, лист ФС № № от 07,02.2016 г., выданный Адлерским районным судом по делу № № о взыскании с ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» в пользу ФИО денежной суммы в размере 1 732 500 рублей в связи с нарушением срока выполнения работ по договору о совместном долевом строительстве; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; судебные издержки в размере 30 000 рублей, 1 500 рублей — расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Взыскать в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

- Исполнительный лист ФС № № от 10.04.2017 г., выданный Адлерским районным судом по делу № № о взыскании с ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» в пользу ФИО денежной суммы в размере 2 243 340 рублей в связи с нарушением срока. выполнения работ по договору о совместном долевом строительстве; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; судебные издержки в размере 30 000 рублей, 2 300 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Каких-либо иных выплат в пользу кредиторов не производилось.

Из вышеизложенного следует, что в рамках дела о банкротстве производятся выплаты кредиторам по текущим обязательствам.

Кроме того, в арбитражном деле № принято заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 648 331 900 руб. В настоящее время определением арбитражного суда от 26.07.2017 г. рассмотрение заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования и реализации конкурсной массы ООО «Южная строительно-инвестиционная компания».

Согласно п. 11 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу ст. ГК РФ Статья 399 до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в случае недостаточности имущества ООО «ЮСИК» и привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, истцы имеют право на удовлетворение своих требований за счет личного имущества последнего в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах предъявление отдельных требований к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства в период, когда не разрешен вопрос о возможных выплатах в рамках банкротного дела, может привести к неосновательному обогащению истцов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований представителя ФИО, ФИО, ФИО по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате совершенных преступлений, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на арестованное имущество, поскольку данные исковые требования не были подтверждены никакими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИОФИО, ФИО ФИО по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате совершенных преступлений, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на арестованное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.08.2019 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-