Решение № 2-637/2024 2-637/2024(2-7864/2023;)~М-4090/2023 2-7864/2023 М-4090/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-637/2024

УИД 78RS0№-37

Дело № 30 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 14/42 долей вышеуказанной квартиры, в настоящее время в квартире, кроме неё, по месту жительства зарегистрирована ответчик. Ответчик приходится истцу бывшим членом семьи (сестра супруга). Вместе с тем, ответчик выехала из квартиры добровольно, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего бюджета и хозяйства не ведут (л.д. 3-4, 34).

Истец в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, право на участи в судебном заседании реализовала через своих представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, в том числе показания ранее допрошенного свидетеля Бормангаевой К..О., и оценив её показания в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 Жилищного кодекса предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 14/42 доли в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан (л.д. 6-10).

Согласно справки о регистрации формы-9, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 18).

Как указывает истец, ответчик ФИО2 приходится истцу бывшим членом семьи (сестра супруга).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца свидетель ФИО3 показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть проживает в спорной квартире в соседней комнате, ранее в комнате истца проживала ответчик - А. П.. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно в 2017 году, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, в настоящее время проживает в комнате истец.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, её показания последовательны, соотносятся с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.

Согласно пояснениям стороны истца, не опровергнутым ответчиком, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения добровольно, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, в расходах по оплате и содержанию жилого помещения ответчик участия не принимает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, при этом, правопритязаний на данное жилое помещение ответчик не имеет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца о том, что в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении он как собственник этого помещения не может в полной мере осуществлять всю полноту правомочий собственника данного имущества, в то время как законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением в настоящее время не имеется: ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает быть зарегистрированными по спорному адресу, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

С учётом доводов стороны истца, совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку подобные требования основаны на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 19.02.2024