Решение № 2-3403/2024 2-970/2025 2-970/2025(2-3403/2024;)~М-2390/2024 М-2390/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества из-под запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил исключить транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова – №, госномер № из-под запрета на регистрационные действия. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 17.06.2024 был заключен договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства. На момент покупки автомобиля истец проверял его на Авито на предмет наличия ограничений на покупку. Также истец по базе данных приставов (банк исполнительных производств) проверял собственника транспортного средства на наличие неисполненных исполнительных производств. Как добросовестный приобретатель истец обратился в органы ГИБДД для постановки купленного автомобиля на регистрационный учет, оплатил государственную пошлину для регистрации ТС, застраховал автогражданскую ответственность (получил полис ОСАГО), произвел осмотр ТС перед постановкой на учет но в регистрации ему было отказано. По сообщению органов ГИБДД, судебными приставами ОСП г. Железногорска Красноярского края были выставлены постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия. Добросовестность истца в приобретении автомобиля подтверждается тем, что в отношении продавца ФИО2 не было исполнительных производств. Приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрации не на того гражданина, а именно не на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец приобретал автомобиль не у должника, поскольку дата рождения и адрес места жительства продавца не совпадают с данными которые указаны на сайте ФССП (л.д 5).

30 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Контроль».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, оборот).

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ОСП г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО «Контроль» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Контроль» задолженности по договору займа на сумму 154789,47 руб.(л.д. 78-84).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 16.08.2023 судебным приставам-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, номер кузова №, № двиг: №, №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, номер кузова №, № двиг: №, № (л.д. 94) собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Хакасия.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключённого в <адрес> между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Аскизским РОВД Республики Хакасия (продавец) и ФИО4 (покупатель) согласно которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № регион, кузов №, № двигатель №, №, за 335000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является собственником спорного автомобиля, в связи, с чем она в силу ст. 209 ГК РФ и не могла распоряжаться им.

Таким образом, ФИО1 не относиться категории лиц имеющих право на обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в порядке ст. 442 НПК РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он является добросовестным покупателем, суд приходит к следующим выводам.

Порядок замены паспорта гражданина РФ, удостоверяющего гражданство РФ и личность гражданина Российской Федерации на ее территории (далее также - паспорт), и порядок изъятия недействительного паспорта утверждены Правительством РФ с учетом требований Закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ. По истечении установленного срока действия паспорт признается недействительным (ч. 1, 5, п. 1 ч. 8 ст. 9 Закона N 138-ФЗ; п. 1 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267).

Так, по достижении гражданином РФ 20 или 45 лет паспорт подлежит обязательной замене (пп. "а"пп. "а", "б" п. 22 Положения).

При совершении сделки купли продажи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявила ФИО1 паспорт серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ., учитывая возраст ФИО2, его действительность у суда вызывает сомнения, так как в силу вышеуказанных требований закона данный паспорт подлежал замене в 2017 году.

Кроме того, сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN, кузов или шасси автотранспортного средства.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества из-под запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 17 ноября 2025 г.