Решение № 2-2435/2023 2-2435/2023~М-1756/2023 М-1756/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-2435/2023

Дело № 2-2435/2023

24RS0028-01-2023-002151-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогноз-ИнГео» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогноз-ИнГео» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен в ООО «Прогноз-ИнГео» на должность машинист буровой установки. ДД.ММ.ГГГГ года бригада, в составе которой находился ФИО4, прибыла на место выполнения поисково-буровых работ. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка выдал задание звену на выполнение работ, а в ДД.ММ.ГГГГ минут звено выдвинулось к месту проведения буровых работ. ФИО4 приступил к выполнению трудовой функции в ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастных случай на производстве, в результате которого ФИО4 получил травмы, не совместимые с жизнью. Одной из причин летального исхода являлось длительное ожидание помощи, о чем свидетельствуют данные, зафиксированные актом <данные изъяты> о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.1 акта виду происшествия присвоен код 1.05.1. - контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей). На основании акта медицинского исследования трупа № ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства, сопровождающейся полным косо-поперечным (сгибательными) переломами 9 и 10 ребер справа между средне-ключичной и окологрудной линиями, полными поперечными (разгибательными) переломами 9-11 ребер справа от лопаточной линии, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки по задней поверхности с участком размозжения мягких тканей проекции расположения печени, неполным разрывом межпозвоночного диска между 1 и 2 поясничными позвонками по левой переднебоковой поверхности, вертикальным разрывом задней стенки правого купола диафрагмы, полным размозжением правой доли печени, разрывом капсулы и ткани селезенки, темно-вишневым гемморагическим пропитыванием ткани поджелудочной железы по задней поверхности, темно-вишневыми гематомами в области ворот обеих почек, разрывами ткани правой почки по передней и задней поверхностям, разрывами левой почки задней поверхности, осложнившейся развитием массивной кровопотери, обусловившей летальный исход. Непосредственной причиной смерти является массивная кровопотеря. Причиной несчастного случая установлено нарушение технологического процесса. У погибшего остался сын ФИО1, который находился с умершим в родственных близких доверительных отношениях. До настоящего времени истец находится в морально подавленном состоянии, у него начали возникать признаки чрезмерной тревожности с постепенным ограничением контакта с окружающим миром (замкнулся в себе), что привело к нарушению сна, вследствие чего у истца присутствуют головные боли, повышенная утомляемость, состояние апатии. Истцом было направлено предложение о внесудебном порядке возмещения морального вреда, в котором выдвинуто предложение о заключении соглашения о размере суммы морального вреда, однако к единому мнению стороны не пришли, ответчик занизил сумму морального вреда. Просит взыскать с ООО «Прогноз-ИнГео» в свою пользу компенсацию морального вреда в замере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Прогноз-ИнГео» ФИО3, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, в том числе, степень вины пострадавшего. Вследствие грубой неосторожности погиб сам ФИО4, а также причинил тяжкий вред здоровью работника ФИО5, который до настоящего времени не может передвигаться самостоятельно, утратив полную работоспособность. Ответчик полностью оплатил лечение ФИО5, а также выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, ответчик в полном объеме оплатил расходы на погребение ФИО4, включая организацию поминок. Полагает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в размере 263 200 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Трудовым кодексом РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33 размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 является сыном ФИО4, что подтверждается записью акта об установлении отцовства № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии <данные изъяты>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Прогноз-ИнГео» в структурное подразделение полевой отряд (временный) на должность машинист буровой установки, что подтверждается приказом о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве <данные изъяты> года установлены следующие обстоятельства несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ бригада, в составе которой находился ФИО4, прибыла на место выполнения поисково-буровых работ. ДД.ММ.ГГГГ минут начальник участка выдал задание звену на выполнение поисково-буровых работ. ДД.ММ.ГГГГ звено выдвинулось к месту проведения буровых работ. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приступили к бурению и отбору проб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приступил к поднятию вращателя с буровой штангой в затворе элеватора. В этот момент штанга начала движение в горизонтальной плоскости по часовой стрелке, и ударила ФИО4, управляющего рычагами пульта бурильной машины. В результате удара ФИО4 сбило с ног, затем произошло вращение буровой штанги в противоположную сторону (против часовой стрелки). В результате обратного вращения буровая штанга ударила ФИО5 в область левого бедра с последующим перемещением его по земле этой штангой до момента упора штанги в правый корпус домкрата. После чего штанга остановилась.

Виду происшествия присвоен код 1.05.1 – контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением случаев падения предметов и деталей).

Несчастный случай произошёл по причине нарушения технологического процесса, выразившегося в том, что машинист буровой установки ООО «Прогноз-ИнГео» ФИО4, находясь за пультом управления, нарушил технологию производства буровых работ, не открыв вентиль регулирования числа оборотов вращателя, при проведении операции по поднятию вращателя, включил рычаг управления распределителя вращателя в следствии чего штанга начала движение в горизонтальной плоскости по часовой стрелке в направлении ФИО4, в результате удара ФИО4 сбило с ног и в момент падения он по инерции потянул рукоятку управления вращателя в нижнее положение в следствии чего произошло включение вращателя в противоположную сторону (против часовой стрелки). В результате обратного вращения буровой штанги был нанесен удар ФИО5, который сопровождал буровую штангу, в область левого бедра с последующим перемещением его по земле этой штангой до момента упора штанги в правый корпус домкрата. Нарушено ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ, п.10 раздела 2.1. Руководства по эксплуатации «Установки разведочного бурения <данные изъяты> п. 3.4 Инструкции по охране труда для машиниста буровой установки <данные изъяты> утвержденной директором ООО «Прогноз-ИнГео».

Актом установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО4 - машинист буровой установки ООО «Прогноз-ИнГео».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>

На основании акта медицинского исследования трупа № ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства, сопровождающейся полным косо-поперечным (сгибательными) переломами 9 и 10 ребер справа между средне-ключичной и окологрудной линиями, полными поперечными (разгибательными) переломами 9-11 ребер справа от лопаточной лини, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки по задней поверхности с участком размозжения мягких тканей проекции расположения печен, неполным разрывом межпозвоночного диска между 1 и 2 поясничными позвонками по левой переднебоковой поверхности, вертикальным разрывом задней стенки правого купола диафрагмы, полным размозжением правой доли печени, разрывом капсулы и ткани селезенки, темно-вишневым гемморагическим пропитыванием ткани поджелудочной железы по задней поверхности, темно-вишневыми гематомами в области ворот обеих почек, разрывами ткани правой почки по передней и задней поверхностям, разрывами левой почки задней поверхности, осложнившейся развитием массивной кровопотери, обусловившей летальный исход. Непосредственной причиной смерти является массивная кровопотеря.

Согласно акту № <данные изъяты> о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получена производственная травма: закрытый поперечный перелом бедренной кости средней трети со смещением. Закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени без смещения. Ссадина средней трети правой голени. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая, согласно медицинскому заключению по форме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданному КГБУЗ «Северно-Енисейская РБ». Лицом, допустившим нарушений требований охраны труда, признан ФИО4 - машинист буровой установки ООО «Прогноз-ИнГео».

По факту получения производственной травмы работниками ООО «Прогноз-ИнГео» проведена проверка Енисейским МСО Главного следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 3 ст. 293 УК РФ в отношении директора ООО «Прогноз-ИнГео» ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава указанных преступлений. Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216, ч. 3 ст. 293 УК РФ в отношении начальника участка ООО «Прогноз-ИнГео» ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях состава указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ проведено комплексное заключение специалистов <данные изъяты> ООО «Региональный центр экспертизы и сертификации», согласно которому установка буровая самоходная <данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, имеет дефекты эксплуатационного характера рукоятки управления вращателем с фиксатором и фиксатором затвора элеватора. Самовольное включение вращателя на буровой установке <данные изъяты> невозможно. Конструкция вышеуказанной буровой соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода устройствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие смерти отца, учитывая, что смерть ФИО4 наступила в связи с нарушением последним ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ, п.10 раздела 2.1. Руководства по эксплуатации «Установки разведочного бурения <данные изъяты><данные изъяты>., п. 3.4. Инструкции по охране труда для машиниста буровой установки <данные изъяты> г., отсутствие нарушений со стороны работодателя ООО «Прогноз-ИнГео» правил охраны труда и техники безопасности, отсутствие вины ответчика в причинении смерти ФИО4, несение ответчиком расходов на погребение ФИО4, то обстоятельство, что потеря близкого родственника является для истца невосполнимой утратой, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Требуемую истцом сумму в размере 5 000 000 рублей суд находит явно завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогноз-ИнГео» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.