Решение № 2-2158/2024 2-2158/2024~М-2238/2024 М-2238/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2158/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «30» октября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Осипенко В.А.,

секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 532 947 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 500 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 27 666 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг 4681 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 599 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8529 руб. 48 коп., а всего 541 477 рублей 05 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между 22.07.2020г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно заявления сумма кредита составила 500 000 рублей на срок 36 мес. под 21% годовых. 04.07.2024г. заемщик прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.09.2024г. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно соглашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 30.08.2024г. задолженность ответчика составляет 532 947 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг 500 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 27 666 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг 4681 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 599 руб. 79 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между 22.07.2020г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно заявления сумма кредита составила 500 000 рублей на срок 36 мес. под 21% годовых.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Кредитор – ПАО «Сбербанк России» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ФИО2 денежных средств, что подтверждается выпиской по движению денежных средств в рамках кредитного договора <***> от 22.07.2020.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалов дела, договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 04.07.2024г., то есть на момент обращения в суд должник ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем исковое заявление подсудно Усть-Лабинскому районному суду.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом доказательств: расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 по кредитному договору <***> от 22.07.2020г., истории всех погашений клиента по договору, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено, Приложением № к Заявлению о присоединении установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания неустойки и просроченных процентов, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчета задолженности, приложенного к настоящему исковому заявлению, по состоянию на 30.08.2024г. задолженность ответчика составляет 532 947 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг 500 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 27 666 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг 4681 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 599 руб. 79 коп.

Доказательства обратного и иного ответчиком суду не предоставлены, расчёт исковых требований ответчиком не оспаривается, поэтому суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 529 руб. 48 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 04.09.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, ИНН <***>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 532 947 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг 500 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 27 666 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг 4681 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты 599 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8529 руб. 48 коп., а всего 541 477 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись В.А. Осипенко