Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, МВД России ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №д, от ДД.ММ.ГГГГ №д,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, МВД РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес> с иском о компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, то есть являлась членом семьи последнего. Согласно свидетельства о смерти I-ДВ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> ФИО4 признана иждивенцем сотрудника органов внутренних дел РФ. Инвалидность ФИО4 2 группы подтверждается справкой <данные изъяты> №. Специалист медицинского отдела УМВД России по <адрес> ФИО6 не исполняет указанное решение суда, препятствует в социальном обеспечении, что является нарушением конституционных принципов по предоставлению государством мер социальной поддержки инвалидам и пожилым людям, выплаты не производятся, ответчик обрекает ее на голодную смерть, намеренно умаляет ее права, обвиняя и оговаривая ее, нанося моральный вред и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, МВД России ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками, кроме того, указанного в иске работника в УМВД России по <адрес> не существует, уголовные дела в отношении ФИО4 не возбуждались.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован брак, произведена актовая запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Согласно справки МСЭ-200 № ФИО4 имеет инвалидность 2 группы. Инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ФИО4, ссылаясь на то, что ответчик препятствует получению ей социальных выплат, намеренно ущемляет ее права, обвиняя и оговаривая ее, наносит тем самым моральный вред и нравственные страдания.

Согласно справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по учетам УРЛС УМВД России по <адрес> не значится.

Согласно справке ИЦ УМВД России по <адрес> по данным уголовной статистики ИЦ УМВД России по <адрес> сведений о возбужденных делах в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, по данным оперативно-справочной картотеки лицо не значится.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из положений ст.1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда осуществляется в следующих случаях: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, применение правил о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, предполагает установление состава правонарушения, а именно факта причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этими элементами, вина причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов и моральными страданиями, наличия вины УМВД России по <адрес> в получении социальных выплат и препятствовании в их получении.

Поскольку в данном случае обязательным условием для возложения ответственности за причинение вреда являются наличие ущерба, вина причинителя вреда, незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления либо их должностных лиц, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и причиненными убытками, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, МВД РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ