Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1108/2018 М-1108/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по следующим основаниям.

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 заключен Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,8 км по направлению на запад от (адрес обезличен), кад. (номер обезличен).

Для выполнения своих обязательств в соответствии с ТУ (номер обезличен) от (дата обезличена), сетевой организации необходимо выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры (номер обезличен) ф-1 ТП-88 ЛЭП-603 ПС «Федяково» до границ земельного участка.

Для согласования прохождения трассы ЛЭП-0.4 кВ, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был направлен ряд запросов владельцам смежных земельных участков ООО «Ждановский» и ООО «СПК «Ждановский», однако данными организациями направлены письма об отказе в согласовании прокладки трассы ЛЭП.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

Поскольку техническими условиями к рассматриваемому договору, а также пунктом 16.3 «Правил технологического присоединения...» (утв. Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)) императивно установлено, что сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, ООО «Ждановский» и ООО «СПК «Ждановский», таким образом, исполнение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является невозможным.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств Сетевой организации, вышеуказанному Заявителю было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данным договорам (копия прилагается). Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало.

В своем исковом заявлении просит расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена) об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,8 км по направлению на запад от (адрес обезличен), кад. (номер обезличен), заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2, взыскать с Ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, пояснила, что собственники соседних земельных участков, через которые должна проходить линия также отказали в согласовании прокладки трассы ЛЭП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц - ООО Ждановский, ООО СПК Ждановский, Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

От представителя Администрации Кстовского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ООО Ждановский в материалах дела имеются письменные возражения, в которых указывает, что возражает против прокладки трассы ЛЭП через участок, принадлежащий ООО «Ждановский».

От третьего лица ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для необходимости определения своей правовой позиции по делу.

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания, пояснил, что даже в случае согласия ФИО7 с прокладкой трассы ЛЭП по своему участку, это не повлечет возможности исполнения договора, т.к. имеются отказы от других собственников.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства, отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, позиция третьего лица не сможет существенно повлиять на исход дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п.1,2 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила технологического присоединения) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им па праве собственности или па ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 заключен Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,8 км по направлению на запад от (адрес обезличен), кад. (номер обезличен).

Для выполнения своих обязательств в соответствии с ТУ (номер обезличен) от (дата обезличена), сетевой организации необходимо выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры (номер обезличен) ф-1 ТП-88 ЛЭП-603 ПС «Федяково» до границ земельного участка.

Для согласования прохождения трассы ЛЭП-0.4 кВ, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был направлен ряд запросов владельцам смежных земельных участков ООО «Ждановский» и ООО «СПК «Ждановский», однако данными организациями направлены письма об отказе в согласовании прокладки трассы ЛЭП.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

Поскольку техническими условиями к рассматриваемому договору, а также пунктом 16.3 «Правил технологического присоединения...» (утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г.) императивно установлено, что сетевая организация выполняет мероприятия до границ земельного участка заявителя, ООО «Ждановский» и ООО «СПК «Ждановский», таким образом, исполнение договора технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя является невозможным.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств Сетевой организации, вышеуказанному Заявителю было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данным договорам (копия прилагается). Однако подписанного со стороны заявителя экземпляра соглашения о расторжении договора или какого-либо ответа в адрес МРСК не поступало.

Также истцом представлена схема прохождения проектируемой линии по участкам с кадастровыми номерами: (номер обезличен), принадлежащего на праве долевой собственности ФИО9, ФИО8, ФИО7, которые отказали в согласовании прохождения трассы ЛЭП.

Местом исполнения Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2, является (адрес обезличен), поскольку в соответствии условиями Договора Истец осуществляет технологическое присоединение в отношении энергопринимающих устройств Ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (п.1 Договора).

П.2 Договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,8 км по направлению на запад от (адрес обезличен), кад. (номер обезличен). Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии менее 25 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты (п.3 Договора).

Кроме того, согласно п.4 технических условий от (дата обезличена) (номер обезличен), которые являются неотъемлемой частью Договора (п.4 Договора), наименование и местонахождения объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ на границе земельного участка по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,8 км по направлению на запад от (адрес обезличен), кад. (номер обезличен).

Текст договора содержит указание на место исполнения договора, из сделки следует, что при заключении договора стороны согласовали место исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что сетевой организацией предприняты все возможные меры к надлежащему исполнению обязательств по договору с ответчиком, однако отказ собственников смежных участков согласовать строительство трассы ЛЭП на их территории, указывает на невозможность выполнения со стороны МРСК мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по независящим от нее основаниям, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Расторгнуть договор (номер обезличен) от (дата обезличена) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), примерно в 0,8 км по направлению на запад от (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.