Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-2620/2019;)~М-1704/2019 2-2620/2019 М-1704/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-130/2020

Дело № 2-130/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ГУАиГ Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 81,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 имеют в собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №. 27 сентября 2004 года в Администрации Ленинского района г. Ижевска получено разрешение на строительство жилого дома и надворных построек. Разрешение на строительство действительно в течение трех лет. В 2008 году на земельном участке завершено строительство жилого дома площадью 81,5 квадратных метров. В 2018 году в Главное управление архитектуры и строительства Администрации г. Ижевска направлено Уведомление об окончании строительства по адресу <адрес>. 12 октября 2018 года от Главного управления архитектуры и строительства Администрации г. Ижевска поступил ответ о возврате документов без рассмотрения в связи с истечением срока.

Истец считает, что возведенный жилой дом выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости от 26.04.2018 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 377+/-8 кв. м, кадастровый № находится в долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2, а именно ФИО1 принадлежит 1/6 доля указанного земельного участка, ФИО2 принадлежит 5/6 доли указанного земельного участка.

Постановлением администрации Ленинского района г. Ижевска № от 27 сентября 2004 года по заявлению Л.С.М разрешено строительство жилого дома со сносом существующего и строительство надворных построек: баня, предбанник, гараж, дровяник, сарай, стайка, навес, летняя кухня, теплица по адресу: <адрес>. Строительство дома и построек вести с соблюдением санитарных и противопожарных норм и отступлением от боковой межи не менее 1,5 м. Разрешение на строительство действительно в течение трех лет.

Согласно техническому плану здания, составленному БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 04 июля 2018 года, истцом возведен объект недвижимости, который представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 81,5 кв. м.

12 октября 2018 года Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска рассмотрев уведомление ФИО2, ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома уведомило заявителей о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялось строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Как установлено судом, истцом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 81,5 кв. м.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что истцом на момент уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома пропущен десятилетний срок для уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитальною ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Отсутствие разрешения ГУАиГ Администрации г. Ижевска на ввод спорного объекта в эксплуатацию является препятствием для государственной регистрации права собственности истцов ФИО2 и ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании достоверно установлено, что на принадлежащем истцам земельном участке, расположен объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом, общей площадью 81,5 кв. м., построенное в нарушение максимального процента застройки, а также в нарушение минимальных отступов по санитарно-бытовым условиям, которые составляют 3 м от границы земельного участка по пер. Осипенко, 8.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно заключению № от 20.02.2019 года, заключению № от 25.12.2019 года с дополнениями выполненному ООО «Эксперт-Профи» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем и на соседних участках. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от 18.10.2011 рабочий проект «Наружные сети водопровода и канализации к одноквартирным жилым домам №№ и № по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Поскольку указанные заключения соответствуют требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ), выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а также оформлены надлежащим образом, в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено также, что собственниками смежных истцу земельных участков являются:

- по адресу: <адрес> - ФИО13, ФИО6;

- по адресу: <адрес>– ФИО7;

- по адресу: <адрес> – ФИО12;

- по адресу: <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что следует из представленных истцом выписок из ЕГРН.

Судом не установлено обстоятельств нарушения прав третьих лиц реконструкцией данного объекта.

Как указано судом выше, истцы обращались в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанного в уведомлении и расположенного н земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, но ей 12.10.2018 уведомлением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска № разъяснено несоответствие построенного объекта предельным параметрам разрешенного строительства, истец предпринял все необходимые меры к получению соответствующих разрешений.

В ходе реализации своих процессуальных прав ответчик не предоставил суду доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанной постройки и что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представил доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что спорный объект недвижимости обладает признаками капитального объекта недвижимого имущества, его возведение осуществлено на отведенном для этой цели земельном участке, объект возводился в соответствии с проектом и расположен в границах, предоставленного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в настоящее время, истцы владеют спорным объектом, а иных лиц, имеющих правопритязания на спорный объект, не имеется, следовательно, исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании за ними права собственности на спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом долей представленных истцом и определяет соотношение долей между ФИО1 и ФИО2, соответственно 1/6 доля и 5/6 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьями 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности истца на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по УР и возникает с момента государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 81,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 81,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья Р.А. Пестряков