Решение № 2-701/2024 2-701/2024(2-7356/2023;)~М-5885/2023 2-7356/2023 М-5885/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-701/2024

Дело № 2-701/2024 (УИД 48RS0001-01-2022-007011-41)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец указал, что 07.12.2015г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ по факту смерти малолетней ФИО3

20.03.2019г. ФИО2 предъявлено обвинение по п. «б» ст. 238 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 28.10.2022г. уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии истца состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124, п. «б», «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В порядке реабилитации истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кузнецов А.С. требования подержал, указал, что незаконное уголовное преследование стало для истца серьезным испытанием, он испытал серьезные нравственные и моральные страдания, был в стрессовом состоянии более трех лет пока шло следствие. В этот период не мог свободно передвигаться из-за избранной ему меры пресечения – подписки о невыезде. Уголовное преследование отрицательно сказалось на отношения с близкими и друзьями, перед которыми он постоянно оправдывался. Занимая должность врача-хирурга в ГУЗ Липецкая областная детская больница на протяжении уголовного преследования он потерял авторитет среди коллег и сменил место работы. Уголовное преследование подорвало веру истца в справедливость. Адвокат просил не снижать заявленную сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой области ФИО4 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, считала заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Представитель третьего лица –Следственного Управления следственного комитета по Липецкой области в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, 07.12.2015 года следователем следственного отдела по Советскому округу города Липецка СУ СК России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело № 011521257 по факту смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей)

08.04.2015г. ФИО2 дал объяснения по возбужденному уголовному делу;

25.12.2015г. ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля;

17.11.2015г. постановлением следователя была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, о чем подозреваемый ФИО2 был ознакомлен 20.03.2019г.

30.11.2016г. уголовное дело № 011521257 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 состава преступления.

14.04.2017г. вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела отменено.

10.05.2017г. производство по возбужденному уголовному делу возобновлено.

02.07.2017г. ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля;

27.07.2017г. между ФИО9 и свидетелем ФИО2 проведена очная ставка.

17.09.2018г. уголовное дело № 011521257 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии сотрудников ГУЗ « Липецкая областная клиническая инфекционная больница» ФИО8 ФИО7, ГУЗ «ЛОДБ» ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФГБУ « ФНЦТИО им. Ак. ФИО11» ФИО12, ФИО13, ГУЗ «Липецкая ЦРБ» ФИО14 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, п. «в» ч.2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ, а также в связи с отсутствием в деянии ФИО9 и ФИО15 состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

20.03.2019г. ФИО2 ознакомлен с назначением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и с ее заключением;

20.03.2019г. истец также был ознакомлен с постановлением о назначении по возбужденному уголовному делу комиссионной судебной экспертизы от 19.09.2017г. и с постановлением о назначении повторной судебной комиссионной экспертизы от 07.12.2017г., а также с заключением судебной экспертизы от 12.04.2016г.

20.03.2019г. ФИО2 был ознакомлен с протоколом допроса эксперта от 17.09.2018г.

20.03.2019г. в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

20.03.2019г. ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет).

20.03.2019г. ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого;

03.04.2019г. ФИО2 уведомлен об окончании следственных действий и был ознакомлен с материалами уголовного дела, подготовлено обвинительное заключение;

26.04.2019г. постановлением заместителя прокурора Советского района г. Липецка уголовное дело по обвинению ФИО2 возвращено для дополнительного расследования.

10.06.2019г. вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО2

14.06.2019г. ФИО2 вновь привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ и был допрошен в качестве обвиняемого.

05.07.2019г. истец был ознакомлен с материалами уголовного дела;

06.11.2019г. ФИО2 вновь привлечен в качестве обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ и был дважды допрошен в качестве обвиняемого;

13.11.2019г. ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела, подготовлено обвинительное заключение, однако 05.12.2019г. постановлением заместителя прокурора Советского района г. Липецка уголовное дело по обвинению ФИО2 возвращено для дополнительного расследования.

16.03.2020г. производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 было возобновлено.

18.03.2020г. обвиняемый ФИО2 был ознакомлен с назначением по делу судебной экспертизы.

06.08.2020г. уголовное дело изъято из производства следователя по ОВД СО по Советскому округу и передано для расследования следователю СУ СК России по Липецкой области.

17.06.2021г. уголовное дело изъято из производства следователя СУ СК России по Липецкой области и передано для расследования другому следователю СУ СК России по ЛО.

12.07.2021г. уголовное дело вновь передано для расследования другому следователю СУ СК России по Липецкой области. Срок предварительного следствия неоднократно продлялся.

13.07.2021г. ФИО2 ознакомлен с заключением медицинской экспертизы;

25.08.2021г. обвиняемый ознакомлен с назначением по уголовному делу повторной комиссионной судебной экспертизы;

02.09.2022г. ФИО2 ознакомлен с заключением экспертизы.

28.10.2022г. следователем СУ СК РФ по Липецкой области уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124, п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава указанных преступлений.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, УПК РФ, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, степень тяжести вменяемого истцу деяния, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.

Судом принимается во внимание личность истца, который ранее не был судим, занимал должность врача хирурга ГУЗ Липецкая областная детская больница, имеет семью, ребенка. В материалах уголовного дела имеется исключительно положительная характеристика с места его работы.

Таким образом, вышеуказанные данные о личности истца, связанные с трудовой деятельностью, с учетом категории преступления, в котором обвинялся истец, и значительный срок, в течение которого он находился в статусе обвиняемого, несомненно, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, значительный срок уголовного преследования с момента предъявления обвинения (3 года 7 месяцев), то, что истец обвинялся в тяжком преступлении максимальный срок по которому предусматривает 6 лет лишения свободы. В ходе уголовного преследования с его участием было проведено ряд следственных мероприятий, истец неоднократно был допрошен. Так же судом учитывается, что истцу на весь период уголовного преследования была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, в связи с чем, истец был лишен права свободы передвижения, совместного выезда с семьей к месту отдыха, поскольку данная мера процессуального принуждения лишало его возможности выезжать за пределы населенного пункта его местожительства.

Учитывается судом и то, что несмотря на отсутствие в материалах уголовного дела предъявленного обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) - в постановлении о прекращении уголовного преследования отражено о прекращении уголовного дела в отношении истца по преступлениям как по ч. 2 ст. 109 УК РФ так и по п. «б», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Принимая во внимание степень и глубину нравственных переживаний истца, длительность уголовного преследования, совокупность установленных по делу доказательств, а также требования разумности и справедливости, исходя не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает возможным, определить компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.