Решение № 2-293/2024 2-293/2024(2-4400/2023;)~М-3892/2023 2-4400/2023 М-3892/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-293/2024

70RS0003-01-2023-007160-05

Дело №2-293/2024 (2-4400/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области и Томской области, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 05.06.2021 по состоянию на 28.08.2023 в размере 395992,93 рублей, из которых: основной долг в размере 336013,31 рублей; плановые проценты в размере 59979,62 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 352 290 рублей, под 12,2% годовых. ФИО3 умер .... В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору возникла задолженность, которую на основании ст.1175 ГК РФ просят взыскать с наследников.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, являющимся местом их регистрации, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 352 290 рублей, срок возврата кредита до 15.06.2026, процентная ставка 12,2% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7898,46 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету усматривается, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 28.08.2023 просроченная задолженность по кредиту составила сумму в размере 395992,93 рублей, из которых: основной долг в размере 336013,31 рублей, плановые проценты в размере 59979,62 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 05.06.2021 и погашению суммы задолженности полностью либо частично ответчиками в материалы дела не представлено.

Представленный стороной истца расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору размере 395992,93 рублей, из которых: основной долг в размере 336013,31 рублей, плановые проценты в размере 59979,62 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти ... ... ФИО3 умер ....

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества (кроме жилых помещений) возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории г. Томска интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества; права по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из наследственного дела ..., ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, и ФИО4 отказались от наследства, что подтверждается заявлениями ... от ... и ... от ....

Сведений о фактическом принятии какого-либо наследства после смерти ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками по делу, ввиду чего в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 надлежит отказать.

Как следует из наследственного дела ..., в наследственную массу входит: пособие по временной нетрудоспособности за счет Фонда Социального страхования РФ в размере 32482,64 рублей.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников не принимал наследстведство, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным.

Выморочное имущество в виде пособия по временной нетрудоспособности за счет Фонда Социального страхования РФ в размере 32482,64 рублей, переходят в порядке наследования по закону в собственность МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Следовательно, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях является собственником выморочного движимого имущества в силу прямого указания закона и несут ответственность по долгам умершего заемщика ФИО3

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности как полностью так и в части в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях задолженности по кредитному договору ... от 05.06.2021 по состоянию на 28.08.2023 в пределах принятого наследства в размере 32482,64 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из представленного платежного поручения №392251 от 21.09.2023 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 160 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ... от 05.06.2021 по состоянию на 28.08.2023 в размере 32482,64 рублей.

Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-293/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-007160-05