Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ча к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки в размере 236200 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № <дата> года выпуска.

<дата>. в 22 час.00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения на том основании, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> его исковые требования к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскана сумма убытков в размере 7500 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 32500 руб.

В процессе рассмотрения данного дела истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 236200 рублей. С момента отказа в выплате страхового возмещения (<дата>.) до момента перечисления денежных средств (<дата>.) прошло 407 дней, соответственно сумма неустойки составляет 961334 руб.

Сумма разумной неустойки составила 236200 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. Данная претензия осталась без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца – адвокат Баранов А.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

<дата>. в 22 час.00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, в результате чего, страховщик, рассмотрев представленные документы, отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с выводами страховой компании, ФИО1 обратился в <данные изъяты> с целью расчета восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и определения причин возникновения технических повреждений автомобиля, их отнесения к рассматриваемому ДТП.

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет 241 600 руб. Кроме того, согласно выводам данной экспертизы повреждения автомобиля относятся к следствиям рассматриваемого ДТП. ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании полученных выводов оценочной организации. Однако никакого письменного ответа не получил.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Заключения эксперта № от <дата>., составленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа по состоянию на момент ДТП в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составила 236 200 руб. Также экспертом был сделан вывод о том, что все повреждения на а/м <данные изъяты>, г/н №, <дата> года выпуска, принадлежащего истцу, относятся к событию - ДТП, произошедшему <дата>.

В процессе рассмотрения в суде гражданского дела № ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 236000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда от <дата> исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 7500 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 32500 руб. Решение вступило в законную силу <дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела, установлено, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке АО «ГСК «Югория» не исполнила, отказав в выплате страхового возмещении при получении претензии от <дата>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком <дата>.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 236000 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата>. по <дата>. (за 407 дней) в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча – удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ча неустойку в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.