Постановление № 1-368/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368\2020 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 27 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда - Станкевич Т.Э.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Учакиной Е.А.

защитника – Илли Д.А.

подсудимого – ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

при секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что, 30 января 2020 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 59 минут при искусственном освещении в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «ххх), г/н №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 30 км/ч., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности движения, и допустил наезд на пешехода Д.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи, с чем последней по неосторожности причинены множественные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В суд от потерпевшей Д.О.Н. поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевшая с подсудимым примирилась, поскольку последний реально загладил причиненный ей материальный и моральный вред, в размере удовлетворившим потерпевшую; претензий к нему она не имеет, равно, как не желает и его привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшей, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Илли Д.А. с заявленным потерпевшей ходатайством согласился, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его прав, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, фактически загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, путем выплаты материального ущерба и компенсации морального вреда в размере, который потерпевшую полностью удовлетворил, принес потерпевшей извинения, которые последней были приняты.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшая и подсудимый ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья .