Решение № 2А-1-626/2025 2А-1-626/2025~М-1-327/2025 М-1-327/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-1-626/2025

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 2 июня 2025 года.

УИД 66RS0035-01-2024-002023-62

производство № 2а-1-626/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

2 июня 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием административного истца ФИО1, прокурора Литвинцевой Ф.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», в котором просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В обоснование своего административного искового заявления ФИО1 указано, что в отношении него решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2017 года в отношении его установлен административный надзор. 2 ноября 2017 года он был поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский». За последний год им соблюдались установленные в отношении его административные ограничения, выполнились все законные требования сотрудников полиции, осуществляющих контроль за исполнением им административного надзора. В настоящее время он проживает в гражданском браке, ранее был трудоустроен. ФИО1 найдено место работы с большим доходом, но в связи с наличием у него судимости, ему могут отказать в трудоустройстве. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем полагает возможным досрочно снять с него административный надзор.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» ФИО2 указывает, что против административных исковых требований ФИО1 не возражает, поскольку на момент подачи ФИО1 административного искового заявления в суд истекла половина срока административного надзора, досрочное прекращение административного надзора возможно.

Представители административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном надзоре, заслушав административного истца ФИО1, заслушав заключение прокурора Литвинцевой Ф.С., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся аналогичные разъяснения.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 12 августа 2009 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные продажи и употребления алкогольных напитков); запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

23 октября 2017 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания и 2 ноября 2017 года был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, ему было вынесено предупреждение.

Решением Красноуфимского районного суда от 15 июля 2022 года, вступившим в законную силу 1 августа 2022 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, если отсутствие не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решением Красноуфимского районного суда от 13 января 2023 года, вступившим в законную силу 30 января 2023 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета нахождения вне места жительства в период времени с 21 часа до 6 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Решением Красноуфимского районного суда от 18 марта 2024 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 7 часов.

Обращаясь в суд настоящим административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на его добросовестное поведение в период нахождения под административным надзором в течение последнего календарного года.

Вместе с тем, из материалов дела об административном надзоре в отношении ФИО1 не усматривается наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, доказательств этого суду представлено не было. Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при особо опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора. В период установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в период нахождения под административным надзором установленные ФИО1 административных ограничения трижды дополнять именно в связи с ненадлежащим поведением ФИО1 Соблюдение ФИО1 возложенных решением суда административных ограничений в течение последнего календарного года не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства, работы и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении ФИО1 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, в материалы административного дела не представлено.

Как указано выше, ФИО1 за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, в том числе дважды за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Характер совершенных административных правонарушений не позволяет сделать вывод о безупречном поведении ФИО1 в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении.

При таких обстоятельствах, требование административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Четина Е.А.