Решение № 2-772/2020 2-772/2020~М-794/2020 М-794/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-772/2020

дело № 2-772/2020

УИД34RS0038-01-2020-001711-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к Галда <.....> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что в Советском РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ответчика в размере 5 942 482 руб. 01 коп. Задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: №, площадью: <.....> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседании по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области № в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, одновременно указав, что задолженность у ФИО2 по исполнительному листу ВС № в настоящее время отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных стороной истца материалов, в Советском РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ответчика в размере 5 942 482 руб. 01 коп.

Согласно представленной копии исполнительного листа серии ВС №,с ФИО2 в пользу МИФНС № взыскана задолженность в размере 5 942 482 руб. 01 коп.

В свою очередь, согласно представленным сведениям МИФНС №, задолженность у ФИО2 по исполнительному листу ВС № в настоящее время отсутствует.

Исходя из требований Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника, в первую очередь необходимо установить наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, что в данном конкретном случае опровергается представленными сведениями МИФНС №, доказательств обратного, истцом не представлено.

В свою очередь, суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Так, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истребуемый истцом земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: №, площадью: <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.....> га, что составляет <.....> баллога.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Истцом же заявлено требование только и сразу об обращении взыскания на земельный участок.

В данном случае истцом вопреки требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, возможно ли разделить объект недвижимости, находящиеся в общей долевой собственности,; направлялось ли другому участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственником таких предложений и его отказа от приобретения доли ответчика - должника.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения процедуры, предусмотренной ст. 255 ГК РФ.

В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, и обращает внимание, что при наличии подтверждения наличия у ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству, в том числе и в ином ее размере, в дальнейшем не препятствует обращению с иском об обращении взыскания на данное имущество с соблюдением процедуры установленной ст. 255 ГК РФ, либо обращению взыскания на иное имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 к Галда <.....> об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Кердан Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья подпись Кердан Л.Н.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-772/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.