Решение № 2А-66/2020 2А-66/2020~М-1|201020/2020 М-1|201020/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-66/2020 год

УИД 26RS0006-01-2020-000020-08

Строка учета 3.027

«05» февраля 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

единолично

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

У С ТА Н О В И Л:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратился в Арзгирский районный суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ к судебному приставу-исполнителю Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» указало, что Мировым судьёй судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ по делу № от 20 августа 2019 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 13 071 рублей 70 копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (номер телефона).

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП к приказу № ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Согласно инструкции № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам заказной почтой, а должнику заказной с уведомлением.

Согласно п.г ч.6 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приёма) составляют: между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

На основании выше перечисленного, если исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то копия такого постановления направляется должнику «с уведомлением» до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и до должника заказная корреспонденция с постановлением о возбуждении исполнительного производства дойдёт не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, таким образом, срок для добровольной оплаты должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть в пределах срока для добровольного исполнения задолженности должником.

Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> 08 дней.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 35657042000893 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. N2 26007/19/32391), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, Т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания 35657042000893.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно п.l5 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, кроме того не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, не установил для должника срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительноrо документа а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, к тому же не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, к тому же не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес> в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по <адрес>; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования не признает.

Должник ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Административным ответчиком начальником <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МангоФинанс» денежных средств в сумме 13 071 рублей 70 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», БАНк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации - всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО3, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого-либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО3 в ПАО «МТС-БАНК» с имеющимися на них денежными средствами в сумме 1 рубль. На вышеуказанные денежные средства было обращено взыскание, и они в полном объеме перечислены взыскателю ООО МФК «МангоФинанс». Так же были установлены еще ряд счетов в различных кредитных организациях, однако денежных средств на них не оказалось, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в БАНК, которые до момента его действия, т. е. до момента окончания исполнительного производства остались исполненным только на 00 рублей 00 копеек, т. е. денежные средства на счетах должника так же отсутствовали и не поступали.

Кроме этого в отношении должника ФИО3 на исполнении в Арзгирском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ в различные промежутки времени находились еще 3 исполнительных производства, по которым должника и ее имущество так же не представилось возможным установить.

Согласно ответов из ОВМ ОМВД России по <адрес> было установлено, что должник ФИО3 на территории <адрес> не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована, новое место регистрации (со слов должницы ФИО3) <адрес>. При поступлении вышеуказанных сведений судебным приставом – исполнителем направлялось поручение в Ленинский РОСП <адрес>, из акта выхода по адресу судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП установить проживание ФИО3 не представилось возможным, поскольку по <адрес> в <адрес> располагается многоквартирный жилой дом.

В соответствии со ст. 65 Ф3 «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав - исполнитель по собственной инициативе не вправе объявлять исполнительный розыск должника, либо его имущества, а соответствующего заявления от взыскателя ООО МФК «МангоФинанс», либо его представителя в адрес Арзгирского РОСП не поступало.

По поводу доводов заявителя о необходимости информирования должника по предоставленному номеру посредством СМС-сообщений, автоматическим обзвоном, телефонограммой, то вышеуказанное так же не актуальности, поскольку данным номером должник ФИО3 не пользуется (не пользовалась). Иных, актуальных сведений о должнике у представителя взыскателя не имеется, либо приставу их не сообщали.

Что касается доводов заявителя о не применении ограничения в праве на выезд за пределы РФ в отношении должника ФИО3, то они так же не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» в отношении должника судебным приставом исполнителем может быть применено ограничение в праве выезда за пределы РФ, однако для его применения суммы долга 13 071 рубль 70 копеек, по исполнительному документу, предъявленному на исполнение взыскателем ООО МФХ «МангоФинанс» - явно недостаточно, поскольку минимальный порог задолженности четко прописан в действующем законодательстве и составляет 30 000 рублей для вышеуказанной категории исполнительных документов, следовательно, требования представителя взыскателя ООО МФХ «МангоФинанс» не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судебным приставом исполнителем при исполнении исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. Тем не менее, в рамках исполнения ИП №, сумма задолженности превышала 30 000 рублей и к должнику ФИО3 данное ограничение применялось, но какого – либо понуждения на должника не оказало.

Кроме этого судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя ООО МФХ «МангоФинанс» направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и данное обстоятельство так же подтверждается представителем административного истца - данное постановление ими получено. Иные документы, выносящиеся в рамках исполнительного производства (запросы, ответы из регистрационных органов, кредитных организаций и прочее) судебный пристав не обязан в полном объеме отправлять взыскателю, либо его представителю. Так же у последнего имеется право на ознакомление с материалами исполнительного производства - и в данном праве взыскателя ООО МФХ «МангоФинанс» судебный пристав – исполнитель ФИО1 не ограничивала, а отсутствие заявлений, а так же самих действий, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства от самого взыскателя (его представителей), так же не может указывать на бездействие судебного пристава - исполнителя.

Что касается доводов заявителя о якобы заявленном ходатайстве, то в соответствии с п. 1 ст. 64.1 Ф3 «Об исполнительном производстве» указывается, что ходатайства могут заявляться на любой стадии исполнительного производства, именно на стадии исполнительного производства, которые начинаются только после его возбуждения. Перечень определенных исполнительных действий, перечисленный представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства подлежит расценивать как пожелания взыскателя, его представителя, что и было сделано судебным приставом - исполнителем - заявление рассмотрено, исполнительное производство возбуждено и постановление о возбуждении направлено взыскателю, то есть ответ направлен. Запросы, необходимые на стадии исполнительного производства, с учетом суммы задолженности, а так же пожеланий представителя взыскателя, судебным приставом – исполнителем ФИО1 были сформированы и направлены.

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а отсутствие достаточного положительного результата само по себе не может рассматриваться как бездействие.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум как для совершения исполнительных действий, так же не установлен определенный временной минимум, в пределах которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить при исполнении исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и так же напрямую зависит от суммы задолженности (в частности в данном случае невозможно применить временное ограничение для должника, о чем более детально указывалось выше).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Так же применение отдельных мер принудительного исполнения, в частности установление запретов по совершению регистрационных действий (в случае наличия имущества), либо обращение взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях возможно, и применяется сразу при поступлении положительных ответов из соответствующих органов. Неприменение мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3 - не бездействие судебного пристава - исполнителя, а отсутствие положительных ответов, следовательно, отсутствие оснований для применения таковых мер.

Невозможность установления судебным приставом исполнителем имущества должника, а в данном случае, оно попросту отсутствует, так же не может служить основанием для признания бездействия, поскольку вины судебного пристава - исполнителя, в том, что у должника ФИО3 отсутствует какое - либо ликвидное имущество, доходы, периодические выплаты, на которые возможно было обратить взыскание в счет погашения долга.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого прилагают список почтовых отправлений, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с исполнительным документом было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, а обработано и отравлено взыскателю ООО «МангоФинанс» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт обработки и отравления вышеуказанного почтового отравления сотрудниками «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ так же не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, либо о нарушении им правил отравления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «МангоФинанс» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «МангоФинанс», отсутствуют.

Административный ответчик просит суд в удовлетворении административного иска ООО МФК «МангоФинанс» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «МангоФинанс», отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МангоФинанс» денежных средств в сумме 13 071 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав исполнительное производство №-ИП суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота регулярно направлялись запросы в кредитные организации (Сбербанк РФ, национальный банк «ТРАСТ», БАНК «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», БАНк «Тинькофф Кредитные Системы», КБ «Юниаструмбанк», ОАО «Банк Москвы», ЗАО ВТБ 24, ПАО «АКБ ЭКСПРЕСС ВОЛГА», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Крайинвестбанк», и иные кредитные организации - всего 48), регистрирующие органы (ОГАИ МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС России, ФМС России, Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра СК), с целью установления имущественного положения и имущества, принадлежащего должнику ФИО3, для последующего обращения на него взыскания в счет погашения долга, что подтверждается Сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Из предоставленных ответов было установлено, что какого-либо ликвидного имущества, принадлежащего ФИО3 и подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности не имеется.

Из ответов кредитных организаций были установлены счета, открытые на имя должника ФИО3 в ПАО «МТС-БАНК» с имеющимися на них денежными средствами в сумме 1 рубль. На вышеуказанные денежные средства было обращено взыскание и они в полном объеме перечислены взыскателю ООО МФК «МангоФинанс». Так же были установлены еще ряд счетов в различных кредитных организациях, однако денежных средств на них не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в БАНК, но до момента окончания исполнительного производства денежные средства на счетах должника отсутствовали и не поступали.

Согласно ответов из ОВМ ОМВД России по <адрес> было установлено, что должник ФИО3 на территории <адрес> не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована, новое место регистрации (со слов должницы ФИО3) <адрес>. При поступлении вышеуказанных сведений судебным приставом – исполнителем направлялось поручение в Ленинский РОСП <адрес>, из акта выхода по адресу судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП установить проживание ФИО3 не представилось возможным, поскольку по <адрес> в <адрес> располагается многоквартирный жилой дом.

По общему правилу, установленному в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 1.3 - 1.5. которых установлен примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а пунктом 2.1. предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона (ходатайства, содержащие в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения); данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

По материалам исполнительного производства установлено, что испрашиваемые взыскателем исполнительные действия (запросы) направлены. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Арзгирскоого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 14 февраля 2020 года.

Председательствующий: