Постановление № 5-71/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-71/2020

Дело № 5-71/2020

УИД 24RS0055-01-2020-000623-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 17 июля 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., с участием защитника, адвоката Пустовой С.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут управлял автомобилем марки «Скания R 500 № государственный регистрационный знак № с прицепом FAYMONVILL STB 7-5 государственный регистрационный знак № на 931 км автодороги Р 255 «Сибирь» 55 31 03 / 94 17 97 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 1 ч.1ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011 года не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документы, а именно: специальное разрешение на движение по автодороге транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что он управлял транспортным средством, заехал на автостоянку, сотрудники полиции его не останавливали, а объехав автостоянку, подъехали к его автомобилю. На автомобиле он перевозил автомобиль марки Вольво. Сотрудники потребовали его предоставить специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, однако он отказался это сделать. Данное специальное разрешение он передал сотрудникам полиции после составления протокола об административном правонарушении.

Защитник Пустовая С.В., позицию ФИО1 поддержала, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины подзащитного. Свои требования защитник Пустовая С.В. мотивировала тем, что не представлено достоверных сведений о том, что сотрудники полиции принимали меры по остановке автомобиля управляемого ФИО1. Протокол об административном правонарушении является не законным, поскольку содержит недостоверные сведения. Протокол оглашался не лицом его составившим. Было нарушено право на дачу объяснений ФИО1. В протоколе указано, что к нему прилагается объяснение на 2-х листах, однако объяснения отсутствуют. Кроме того, сотрудники составившие протокол не обладали надлежащими полномочиями по его составлению, поскольку осуществляли патрулирование в Манском районе Красноярского края.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» мл. лейтенант полиции ФИО2, суду пояснил, что он совместно с ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО3 при несении службы в составе патруля 42-35 возвращаясь в расположение МО МВД «Уярский» в г. Уяр обратили внимание впереди едущий автомобиль перевозящий крупногабаритный груз – автомобиль самосвал Вольво. Визуально определили, что ширина груза превышает допустимые параметры, приняли меры для его остановки с применением средств СГУ и непосредственно жестами. Автомобиль, под управлением ФИО1 остановился на автостоянке в районе 931 км автодороги Р. 255 «Сибирь». Они объехали вокруг автостоянки и подъехали к данному автомобилю. У водителя ФИО1 ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО3 потребовал документы, в том числе специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза. На что, ФИО1 отказался сделать. Прибывший на место события инспектор ДПС ФИО4 также потребовал у ФИО1 предъявить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, разъяснил ФИО1 ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренную ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако ФИО1 сообщил, что такое разрешение у него имеется, но представлять его отказался. По данному факту был составлен протокол в отношении ФИО1. Ему были разъяснены права, о чем он расписался, далее от подписей отказался, от получения протокола отказался, выполнил запись, что приложит объяснения на двух листах, однако объяснения не представил. Текст протокола зачитал инспектор ДПС ФИО4. Специальное разрешение ФИО1 было представлено спустя час после составления в отношении него протокола по ч.1 ст. 19.3КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, составившее административный материал и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство перевозимые грузы, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Скания R 500 № государственный регистрационный знак № с прицепом FAYMONVILL STB 7-5 государственный регистрационный знак №, перевозя на прицепе грузовой автомобиль марки Вольво и на 931 км автодороги Р 255 «Сибирь» 55 31 03 / 94 17 97 в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 1 ч.1ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011 года не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документы, а именно: специальное разрешение на движение по автодороге транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, от подписания которого и получения его копии ФИО1 отказался; рапортом ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 об обстоятельствах выявления административного правонарушения; объяснениями инспектор ДПС ФИО4 подтвердившими пояснения инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 в части предъявления требования к ФИО1 о предоставлении специального разрешения, разъяснения ему прав и последствий отказа выполнить законные требования сотрудника полиции полностью подтвердил. Также суду пояснил, что текст протокола об административном правонарушении ФИО1 зачитывал он лично. ФИО1 специальное разрешение продемонстрировал после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 указавшего, что он действительно управлял транспортным средством, за ним двигался автомобиль ГИБДД. Он отказался выполнить требования сотрудников полиции и предъявить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам. Предъявил его уже после составления протокола об административном правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

К доводам защитника Пустовой С.В. суд относится критически, поскольку инспектора ДПС ФИО2, ФИО4 являются действующими сотрудниками полиции, что подтверждается представленными ими служебными удостоверениями, действовали на территории межмуниципального отдела МВД России «Уярский», который включает в себя три района: Уярский, Партизанский и Манский.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как отвечающий предъявляемым требования ст. 28.2 КоАП РФ. Оглашение протокола лицом его не составившим, а другим должностным лицо, суд не расценивает как нарушение, поскольку, протокол может быть оглашен вслух, либо прочитан, лицом, привлекаемым к ответственности лично. Протокол был оглашен и это факт не отрицается ФИО1. Отсутствие в материалах объяснений на двух листах, о которых написал ФИО1 суд расценивает как не желание ФИО1 их приобщить к протоколу. Представленное в суд объяснение ФИО1 не подписано, однако содержит сведения, что он сознательно не представил специальное разрешение, посчитав, что и так много документов представил сотрудникам полиции. Суд также не усматривает нарушения процессуальной процедуры сотрудниками полиции при составлении административного материала.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю), ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, ОКТМО 04657101, УИН 188 10424 202420001967, БИК 040407001.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Дубынин