Решение № 2-7421/2017 2-7421/2017~М-7210/2017 М-7210/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7421/2017

К...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 годаЛенинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 06.05.2014 г., ссылаясь на то, что стороны обязались исполнить договор, изложенный в Технических условиях серии N срок выполнения которых составил 4 месяца и истек 06.09.2015 г.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора. Указанные обязанности ответчиком не исполнены до настоящего момента.

Просили расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N от 06.05.2014 г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.08.2017 г., исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, в суд поступили сведения с последнего места жительства ответчика о его непроживании и снятии с регистрационного учета. Согласно справки из адресного стола, ответчик на территории Оренбургской области не зарегистрирован. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика по последнему известному его месту жительства на основании ст. 119 ГК РФ, с назначением ему представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Щербакова Е.В., действующая по ордеру N от 06.12.2017 г. и предъявившая удостоверение N, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ линия электропередач является линейным объектом капитального строительства, в связи с чем, при ее строительстве следует руководствоваться требованиями Градостроительного и Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила ТП), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом на основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 06.05.2014 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к присоединению энергопринимающих устройств сетевой организации.

Размер оплаты за технологическое присоединение составляет ... (п.10 договора).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, т.е. истек 06.09.2015 г.

Согласно п. 8 договора, ответчик после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Указанные обязанности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно Акта о выполнении технических условий N от 15.03.2017 г. ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» проведена проверка выполнения п. 11 ТУ ФИО2 технических условий от 06.05.2014 г. N к договору о технологическом присоединении от 06.05.2014 г. N на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопинимающих устройств: жилой дом и строительная площадка в том числе, ...

23.01.2017 г. ФИО2 направлено уведомление о фактической готовности исполнения технологического присоединения объекта.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом предприняты все меры для исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил условия заключенного договора в части выполнения мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о сроках технологического присоединения.

Таким образом, нарушение, допущенное со стороны ответчика, является существенным нарушением договора, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, ОАО «МРСК Волги» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.05.2014 г. N в связи с невозможность его исполнения.

Учитывая указанные требования закона, ввиду отсутствия объективной возможности, исполнения принятых на себя обязательств со стороны истца по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.05.2014 г., заключенному с ФИО2, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., оплата которых подтверждается платежным поручением N от 05.10.2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 06.05.2014 г. N, заключенный между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице Производственного отделения «Оренбургские городские электрические сети» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 г.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...