Решение № 2-3004/2020 2-3004/2020~М-2725/2020 М-2725/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-3004/2020

Дело № 2-3004/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005253-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1010000 рублей на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19% (девятнадцать) процентов в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 259 405 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 142 076,03 рублей.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по Договору составляет 1047806,25 рублей которых: задолженность по основному долгу в размер 856 509,37 рублей; задолженность по уплате процентов по договору в размере 49 220,85 рублей; неустойка в размере 142 076,03 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 37 038,75 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 942 768,97 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 856 509,37 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 49 220,85 рублей, неустойка в размере 37 038,75 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" 67 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего по извещениям почтовой организации за получением заказной корреспонденцией как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.****. между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ### на сумму 1010000 рублей на срок 36 месяцев на условиях проентной ставки по кредиту в размере 19% в год (л.д. 51).

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с **.**.******.**.****.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 142 076,03 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была (л.д 18).

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на **.**.****. задолженность по договору составляет 1 047 806,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 856 509,23 рублей, задолженность по процентам в размере 49 220,85 рублей, неустойка в размере 142 076, 03 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку платы начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 37 038,75 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 942 768,97 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитным договорам.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме 12 627,69 рублей, оплата которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ...а ... задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. В размере 942 768,97 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 856 509,23 рублей, задолженность по процентам в размере 49 220,85 рублей, неустойку в размере 37 038, 75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 627,69 рублей, а всего 955 396,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 23.09.2020г.